si la mayor parte de los hombres fueran corderos, ¿por qué
la vida del hombre es tan diferente de la del cordero? Su historia se
escribió con sangre; es una historia de violencia constante, en la que
la fuerza se usó casi invariablemente para doblegar su voluntad.
¿Exterminó Talaat Pachá por sí solo millones de armenios?
¿Exterminó Hitler por sí solo millones de judíos? ¿Exterminó Stalin
por sí solo millones de enemigos políticos? Esos hombres no estaban
solos. Contaban con miles de hombres que mataban por ellos, y que
lo hacían no sólo voluntariamente, sino con placer. ¿No vemos por
todas partes la inhumanidad del hombre para el hombre, en guerras
despiadadas, en asesinatos y violaciones, en la explotación
despiadada del débil por el fuerte, y en el hecho de que el
espectáculo de las criaturas torturadas y dolientes haya caído con
tanta frecuencia en oídos Sordos y en corazones duros? Todos estos
hechos han llevado a pensadores como Hobbes a la conclusión de
que homo homini lupus (el hombre es un lobo para el hombre); y a
muchos de nosotros nos ha llevado hoy a suponer que el hombre es
maligno y destructor por naturaleza, que es un homicida que solo
por el miedo a homicidas más fuertes puede abstenerse de su
pasatiempo favorito.
Ya Maquiavelo decía algo así como que: ""si los hombres fueran todos buenos, esta norma (que el príncipe no cumpla sus promesas) no sería buena; pero, como son malos y no la respetarían contigo, tú tampoco has de respetarla con ellos, pues nunca le faltaron a un príncipe razones legítimas para justificar su inobservancia"
Es así que todos los gobiernos autoritarios buscan inducir el miedo en sus gobernados para controlarlos mejor: Miedo al cambio (¿para quécambiar de caballo? dijo Fox), miedo a López obrador, miedo a la influenza, miedo por aquí, miedo por allá...
Si todos los hombres fueran buenos, éste no sería un buen precepto; pero como son malos y como no cumplen contigo su palabra, tú no estás obligado a cumplirla con ellos."
2 comentarios:
sin duda una pregunta acuciante. yo creo que no hay bases para decir que el hombre es esencialmente malo o bueno; más bien parece que tenemos ambas naturalezas. ahora, que ha habido gente muy mala (y tambien muy buena) es claro, pero son relativamente pocos, creo. creo que la explicación de la tremenda cantidad de mal que existe en el mundo debería tomar en cuenta muchos otros factores de la psicología humana (no sólo personal, también social) además de la maldad intrínseca a una persona. cuestiones como la manera en que un evento colectivo casi casi te obliga a actuar de cierta manera y así...
a final de cuentas, creo que no es que seamos esencialmente malos, sino que nuestra naturaleza dual (buena/mala) es muy influenciable bajo circunstancias desfavorables.
El ser humano es ignorante por naturaleza, miedoso, amoroso, incontrolado en muchos sentidos, pero extremadamente maleable...todo esto en mi opinión ha sido perfectamente localizado y ubicado desde hace muchos muchos años ya, por lo grupos de poder y filosofos de la dominación, de tal manera que ahora no solo es la naturaleza ignorante del ser humano sino el tremendo apoyo a esta ignorancia por parte de una sociedad que precisamente esta basada en la promoción y cultivo de esta naturaleza...
Es verdad que soy iracundo, pero si además se me dan todas las facilidades sociales para que mi ira fluya, es verdad que soy miedoso, y si además se me da un entorno que me brinda todo para vivir en la inseguridad, es verdad que soy amoroso, pero si además se me quita la oportunidad de brindar ese amor por las condiciones egoistas y traicioneras de la sociedad, es verdad que soy egoista, pero si además es bueno que lo sea porque aqui el que no ve para si mismo y los suyos nada mas, sale irremediablemente trasquilado y tachado de imbécil, etc, etc, etc.
La naturaleza humana, es verdad, no ayuda mucho, pero las condiciones sociales CREADAS ayudan mucho menos.
Si vivieramos en mundo que nos diera mas Libertad, Mas conciencia real, mas amor y mas solidaridad...creo que la naturaleza humana sin duda, CAMBIARíA...pero al poder establecido, eso no le conviene.
¿Quienes serían los esclavos necesitados de amos?
Saludos
Publicar un comentario