.

Si antes no pasa otra cosa; para que Peña deje los Pinos faltan

¿Qué se va a acabar primero?

lunes, 10 de noviembre de 2014

¿Realmente el secuestro de 43 normalistas es un Crimen de Estado?

Cuando se califica el secuestro de 43 normalistas por la policía de Iguala y su probable ejecución e incineración por el grupo criminal Guerreros Unidos como Crimen de Estado, quisiera que quien lo hace estuviera cierto y seguro de lo que está diciendo y que lo hiciera con pleno conocimiento y no como un recuso retórico para hacer parecer un crimen más monstruoso de lo que es al usar un calificativo tan hinchado como Crimen de Estado.

Lo que realmente no me gusta de calificar los hechos de Iguala como Crimen de Estado es que al hacerlo se desvanece la responsabilidad, es decir no fue Abarca quien ordenó disparar, fue el Estado (de hecho escuché al padre de uno de los normalistas secuestrado decir que Abarca es un chivo expiatorio). No fueron los policías los que dispararon, secuestraron, desollaron y entregaron, fue el Estado; no fue Guerreros Unidos quien ejecutó y destruyó cuerpos, fue el Estado. Es como en los linchamientos, la responsabilidad individual se diluye.

Tal vez revisando el concepto de Estado tengamos un poco de más claridad: Max Weber, en 1919, define el Estado moderno como una "asociación de dominación con carácter institucional que ha tratado, con éxito, de monopolizar dentro de un territorio la violencia física legítima como medio de dominación y que, a este fin, ha reunido todos los medios materiales en manos de su dirigente y ha expropiado a todos los funcionarios estamentales que antes disponían de ellos por derecho propio, sustituyéndolos con sus propias jerarquías supremas.”

Siguiendo esta definición podría entender como un ejemplo de Crimen de Estado el Holocausto. Todas las instituciones alemanas: sus leyes, sus jueces, sus policías, su sistema de educación, su ejército, todos los niveles de gobierno colaborando en la tarea de denigrar, segregar, despojar y exterminar a judíos, gitanos, homosexuales, etc. Un Estado criminal, realizando crímenes de estado.

Tomemos otra definición: Kelsen: El Estado es el ámbito de aplicación del derecho.
El Estado es el derecho como actividad normativa.
El derecho es el Estado como una actividad normada.
"En el Estado alcanza su personalidad jurídica."

Usando esta definición lo que concluyo es que en Iguala en realidad no había ( no hay) Estado, lo que se aprecia tanto allí como en numerosos lugares de México es o un fracaso del Estado o como se ha dicho tanto, un Estado fallido.

Existe un factor sin el cual el Estado no tiene sentido: la sociedad, el pueblo (sea el término que prefieras). En un crimen de estado la sociedad o el pueblo participa ya sea apoyando al régimen, colaborando con él o mirando a otro lado. Me parece que eso sí ha pasado en México; hubo quien votó por los responsables del crimen, no creo que se pueda decir que se colaboró con los crímenes, pero la gran mayoría de los mexicanos apartó la mirada de hechos como el asesinato de 72 migrantes en San Fernando, Tamaulipas, en agosto de 2010 o la desaparición de 300 personas en febrero de 2011 en Allende, Coahuila o de las al menos 19 mil ejecuciones en lo que va del actual sexenio, 16 mil desaparecidos en la cuenta oficial y 700 mil desplazados por la violencia. Si a esto se refiere quien califica los hechos de Iguala como Crimen de Estado, tal vez sí tiene un punto pues si con la primera ejecución o desaparición forzada la sociedad se hubiera levantado como ahora, los 43 normalistas estarían con sus familias.

Quiero finalizar estas lineas anotando la definición que de Estado propone Karl Marx: El Estado no es el reino de la razón, sino de la fuerza; no es el reino del bien común, sino del interés parcial; no tiene como fin el bienestar de todos, sino de los que detentan el poder; no es la salida del estado de naturaleza, sino su continuación bajo otra forma. Antes al contrario, la salida del estado de naturaleza coincidirá con el fin del Estado. De aquí la tendencia a considerar todo Estado una dictadura y a calificar como relevante sólo el problema de quién gobierna (burguesía o proletariado) y no el cómo.

Fuente de las definiciones: Wikipedia.

No hay comentarios.:

Temas afines que se han publicado en este blog:

Related Posts with Thumbnails