Es por eso que los acontecimeintos recientes nos ofrecen un argumento más contra la pena de muerte; hay "moderados" que dicen que se debería considerar la pena de muerte solamente cuando la culpabilidad del acusado este plenamente comprobada sin resquicio alguno de dudas. el problema es que siempre hay dudas :
El condenado a muerte Troy Davis fue ejecutado el miércoles a la noche por inyección letal a las 23:08 (03:08 GMT del jueves), anunció la penitenciaría de Jackson (Georgia, sureste).
Davis murió después de una jornada en la que su defensa agotó los recursos legales para evitar su ejecución por el crimen de un policía cometido en 1989.
Durante el día la defensa de Davis, quien estuvo en el corredor de la muerte durante 20 años, agotó todas las posibilidades legales en el estado de Georgia, y en distintas instancias fueron rechazadas las demandas para reconsiderar la decisión de negarle clemencia, ampararse en un recurso de habeas corpus y suspender la ejecución.
Anneliese MacPhail, madre del policía muerto en la pelea de 1989 por la que fue condenado a muerte Davis dos años más tarde en Savannah (Georgia, sureste), señaló a la cadena CNN que sintió un gran alivio en que siguiera adelante la ejecución."Siempre he estado segura de su culpabilidad", señaló narrando el dolor de su familia.
La viuda e hijos del policía muerto concurrieron a la prisión de Jackson (77 km al sureste de Atlanta) para presenciar la ejecución.
Durante el proceso de 1991, nueve testigos del asesinato identificaron a Davis como el autor del disparo contra el policía que estaba trabajando como vigilante en las noches de un centro comercial.
Por el arma del crimen jamás fue encontrada como tampoco huellas digitales o de ADN. Luego, siete testigos se retractaron denunciando intimidación de la policía. Por esta razón organizaciones que luchan contra la pena de muerte reclamaron en una campaña internacional inédita que se conmutara su sentencia al menos por cadena perpetua.
El caso de Davis, presentado por su defensa como el prototipo del negro condenado injustamente por la muerte de un blanco, ha reabierto el debate en torno a la pena de muerte en EE.UU. y cientos de personas se habían congregado a las afueras de la cárcel de Jackson (Georgia).
Por la conmutación de la máxima pena contra Davis habían rogado desde el Papa Benedicto XVI hasta el expresidente estadounidense Jimmy Carter, así como un millón de personas en todo el mundo en una campaña de firmas.
Davis había sido condenado a muerte en 1991 por el asesinato en 1989 de Mark MacPhail, agente de policía de la localidad de Savannah.
Siete de los nueve testigos que declararon en su contra en el juicio posteriormente se retractaron, según su defensa. El propio Davis estaba dispuesto a someterse este miércoles, en el que puede ser su último día con vida, a un detector de mentiras para probar su inocencia.
Sin embargo, los fiscales se apoyaron en un informe de balística que sostenía que había similitudes suficientes entre los casquillos de bala encontrados en el sitio del homicidio y los hallados en el lugar de otro tiroteo ocurrido más temprano como para demostrar que podrían haber provenido de la misma pistola.
Según la fiscalía, Davis primero hizo disparos durante una fiesta en torno a una piscina en el barrio Cloverdale de Savannah e hirió a un hombre en la cara, y luego disparó y mató a MacPhail
Fuente:Yahoo noticias
Si de 9 testigos 7 se retractan y afirman haber sido presionados por la policía para atestiguar, cabe razonablemente la duda de que los dos restantes también lo hayan sido y su testimonio no es legalmente válido. No hay forma de comprobar la presencia del acusado en el lugar del crimen y de las pruebas de balística no se sigue que necesariamente el acusado haya disparado cnotra el policía asesinado, entonces los jueces bien pudieron aplicar el principio de:
In dubio pro reo es una locución latina que expresa el principio jurídico de que en caso de duda, por ejemplo, por insuficiencia probatoria, se favorecerá al imputado o acusado (reo). Es uno de los pilares del Derecho penal moderno donde el fiscal o agente estatal equivalente debe probar la culpa del acusado y no este último su inocencia. Podría traducirse como "ante la duda, a favor del reo".
Su aplicación práctica está basada en el principio de que toda persona es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad. En caso de que el juez no esté seguro de ésta, y así lo argumente en la sentencia, deberá entonces dictar un fallo absolutorio.
Interpretación del principio
Además de ser un refuerzo del principio de inocencia, su aplicación está relacionada con el principio de legalidad. Sabemos que para juzgar a alguien en sede penal, su conducta debió estar penada por una ley anterior a los hechos del proceso. En caso de que la pena posteriormente se agrave, se suavice o se derogue no debe aplicarse la ley vigente al momento de los hechos del proceso sino aquella más favorable al imputado. Si este ya fue condenado, su pena debe adecuarse a la legislación más benigna, incluso si ello implica su liberación.
Fuente:Wikipedia.
Solamente en este sexenio ¿cuántos acusados han obtenido su libertad porque la autoridad no pudo comprobar plenamente su culpabilidad?¿Cuántos presuntos culpables están hoy en prisión?¿qué hubiera pasado si en México existiera la pena de muerte para secuestradores y por ello hubiran sido ejecutadas Alberta y sus compañeras?
Un comentario al margen; la justicia norteamericana se parece al árbitro que, para compensar una decisión cuestionable, aplica la misma al otro equipo. El mismo dia que ejecutaron a Troy Davis, ejecutaron a un racista blanco acusado de matar a un negro...
1 comentario:
aparte es sorprendente que después de que se hayan presentado cosas como Presunto culpable la gente siga apoyando la pena de muerte en México.
Publicar un comentario