Los opinadores y Casino Royale

Una excelente recopilación y análisis de los artículos que se han escrito acerca del atentado al Casino Royale lo puedes escuchar en este audio

A continuación anoto un extracto de lo dicho en el programa Primer Plasno de Canal Once en la emisión del 29 de agosto de 2012:
una ciudad como Monterrey, vale la pena insistir, es la segunda ciudad en importancia económica de este país y durante mucho tiempo el emblema del capitalismo mexicano.

Digo esto porque los cinco detenidos que anunció el día de hoy el gobernador Rodrigo Medina, uno es nacido en Chihuahua y todos los demás son jovencitos nacidos en Monterrey. No hay forma de decir que vienen del sur y que son emigrantes que han llegado a Monterrey y que han llegado a desestabilizar el milagro económico de esta ciudad. Es gente, es lumpen proletariado, si me permiten usar la expresión, nacido en Monterrey y que ha sido reclutado por Los Zetas para efectuar una práctica propia de Sicilia, y “pizzo” famoso que llaman las mafias, que es cobrar a los empresarios por tener una actividad determinada.

Que eso suceda en alguna montaña perdida, en el sur de un país remoto donde la acción del Estado no tiene posibilidades de ser efectiva, ¡vaya y pase!; ¿pero que pase en la capital de Nuevo León y que en una avenida tan céntrica todo mundo diga, porque es leyenda urbana en Monterrey, que se cobra por hacer esa actividad y que un grupo como Los Zetas puede ejercer eso? Sí es una cosa peligrosísima porque demuestra el control territorial que hoy tienen sobre la capital del estado de Nuevo León y demuestra el fracaso de los operativos locales y federales en una entidad como ésa.

(...)Si no le pegan a las bases económicas del narco y de todos los demás negocios criminales no hay manera de avanzar. Pero veo también un camino local que no se ha recorrido.

Yo recuerdo hace como cuatro años un grupo entró y mató, en un hotel de Monterrey, a unos señores, o sea entró deliberadamente a un hotel mató a un montón de personas en el mismo. Y la gente se preguntaba: ¿Oiga, y la policía local de Monterrey está pintada o eso puede suceder en la capital de Nuevo León y no se dice nada?

Y en ese momento se dijo: Vamos a edificar una policía nueva y vamos a controlar el territorio. Y perdón que recuerde eso, porque varios años después te encuentras con que un casino puede ser objeto de extorsión y tú tienes gobiernos locales pintados. Las patrullas, según la información preliminar que tenemos, se enteraron de que llegaban éstos que incendiaron y literalmente no operaron.

Yo sigo diciendo una cosa, y perdón que insista en ello, la diferencia que hay en ciertos territorios del país donde la incidencia criminal es fuerte y lo que está sucediendo en Nuevo León, en Tamaulipas y en Chihuahua, y pongo como ejemplo el Distrito Federal, es que aquí sí hay gobierno local.

Imaginar que una empresa en Paseo de la Reforma esté siendo extorsionada y que digan: Me das 100 mil pesos a la semana. Y que eso no ocurra y después lo incendian. Aquí nos estaríamos merendando al gobierno local diciendo: ¿A ver, dónde está la reacción? (De hecho por menos que eso le armaron a López Obrador una marchota de blanco).

La diferencia yo creo que es central en las entidades donde hay poder político responsable frente a sus ciudadanos hay diferencias. Yo en Nuevo León veo que el municipio y el estado son dos instancias de chicle, si cada vez que pasa algo: Ah, que venga entonces la Federación. La Federación no va a controlar territorialmente este país, a ver si se dan cuenta de una vez por todas los gobernadores. Es imposible que con 36 mil policías federales cubras todo el país.

Yo ahí sí veo una responsabilidad directa de los gobiernos locales y veo la diferencia con el D.F.

Leonardo curzio

---------------------
con tan poquitos adictos que hay México se justifique que se incendia el país de esa manera; pero tiene mucho que ver con la estrategia.

Porque una estrategia disuasiva, como la que se lleva a cabo en Estados Unidos, hace que lo racional para los cárteles que operan allá, desde luego que también los hay, son los que manejan la distribución, también producción de drogas allá; no les convenga atacar a la sociedad o afectarlos y mucho menos casos de terrorismo.

Es decir, se les dice: Ustedes no rompan estas reglas. Hay un acuerdo implícito, aquí está anatomizado hablar de cualquier acuerdo, pero allá hay acuerdos: No maten a mi gente, no se metan con la sociedad, no hagan actos de terrorismo y pues más o menos ahí la vamos llevando. Cuando incurren en alguna de esas entonces les pegamos, pero sólo entonces, que es lo que ocurrió en la muerte de Zapata, del agente de aquí de Estados Unidos, entonces agarraron a una serie.

En cambio la política punitiva de Calderón, que es pegarles a todos hagan lo que hagan o dejen de hacer de todas maneras vamos a estar ahí genera el incentivo de decir: Pues si ya se vinieron con todo, entonces vamos a elevar los costos del gobierno de esta estrategia para que la presión social en contra de la estrategia se incremente.
jose Antonio Crespo

--------------------
Durante un tiempo se vio a Monterrey y a la región que tiene un impacto inmediato como un ejemplo en donde la clase dominante económicamente era también la dominante políticamente. El Estado en el sentido de nacional, y sobre todo en la época del PRI, del Presidente y sus instrumentos se veían más leves, menos importantes. Ahí los sindicatos eran los sindicatos de las empresas; ahí lo que dominaba era la visión del mundo, las decisiones empresariales y podían enfrentarse al Presidente. Se enfrentaron a Cárdenas y luego se enfrentaron a Echeverría.

Pero da la impresión de que también esta clase poderosa, alta descuidó el aparato del Estado mismo, porque le tenía un enorme desprecio.

¿Qué es el Estado? Aquí somos nosotros (la burguesía industrial regiomontana), la Iglesia quizá también, pero nunca se fijaron en sus policías, y cuando se desmantela lo que ya estaba frágil, que es el Estado después del triunfo del neoliberalismo, nadie se preocupó por la policía y la policía de Nuevo León y del entorno parece particularmente débil frente a la penetración del narco. El narco los penetró completitos, no tienen policía. Y se les manda entonces desde el centro el Ejército, la Policía Federal, ¿pero esa es la estrategia?

Realmente lo que tú decías, José Antonio, ¿es ese el camino o había otro desde el principio? Que era atacar las formas económicas de estas empresas del narcotráfico.

Lorenzo meyer

Sobre la "unidad" a la que convoca Calderón.

¿Unidad para qué? Unidad en abstracto es imposible.

No nos acordamos que en el 2006 quienes hoy dirigen el gobierno y el Estado hicieron todo lo posible porque no hubiera unidad, por llamar a una parte del espectro político mexicano: un peligro para México. No puede haber unidades con peligro para México, por favor, era casi una traición. Y ahora sí piden unidad.

Unidad en este caso tiene que tener contenido. El problema central es la corrupción. Y que nos digan, antes de llamar a la unidad, el diagnóstico y cómo, cómo en concreto, van a proceder en contra de la corrupción. Ya es el quinto año de un gobierno, ya debieron de haber tenido algo qué hacer al respecto y no lo han hecho.

Entonces el cuarto para las 12, ya que van de salida: unidad, unidad. Y hacen una gran campaña. Bueno, unidad para que pongan en nombre y apellido.

Rendición de cuentas es parte del problema o la no rendición de cuentas del problema de la corrupción.
Lorenzo Meyer

Yo creo que para poder hablar de unidad habría que ver primero qué es lo que está dividido y cómo está confrontado.

Es decir, las distintas batallas o peleas o conflictos que está habiendo en la sociedad mexicana al interior del Estado, que no es ningún bloque monolítico. En las distintas entidades de la República la batalla que está teniendo la sociedad civil, que desconfía del Estado. La batalla que están teniendo los 12 cárteles entre sí y con el Estado entre sí para ganar territorios, para tener mayor poder y vender más droga y desarrollarse como autores de muchos tipos de delitos: Trata de personas,(...)Extorsión, en fin, todo esto.

Y estamos viendo la posibilidad ante una convocatoria como la que hace don Manlio Fabio Beltrones que dice: Vamos a la unidad, apoyemos a Calderón en esto, etcétera. Sí, ¿pero en función de qué?

Porque hay una enorme cantidad de conflictos que no están buscando o que no permiten pensar siquiera en la unidad, porque hay tales confrontaciones cruzadas que la unidad se ve imposible.

Habría que ver cómo se resuelve cada uno de estos conflictos, qué propósitos de solución de esas conflictivas están teniéndose desde una perspectiva general del Estado mexicano para poder ver si podemos unirnos.

Porque la idea que está tomada, a mi juicio de España, en donde todos están contra los terroristas, contra la ETA, etcétera, los dos partidos principales y sus gobernantes, sus clases políticas. Ahí hay una unidad que sí está bastante bien fundamentada contra la ETA.

En México no. En México no existe esta posibilidad, es tan diseminada, tan multifacética la confrontación que no vemos cómo pueda darse la unidad.
Francisco Paoli Bolio

A mí me parece que es palabrería para simplemente no reconocer, que jamás va a reconocer Calderón que su estrategia fracasó; no lo va hacer. Ya se seguirá hasta el final y entonces que la unidad, una frase también que llamó la atención de Calderón: “Somos mucho más grandes que la ridícula, como había dicho antes, ridícula minoría”. Sí, pero no es una guerra convencional, aquí podemos haber 100 millones de este lado y 500 mil del otro lado; pues sí, pero no es una guerra convencional en donde nos den una arma y vámonos contra los sicarios y los capos.

Una guerra de guerrillas donde además la sociedad civil está en lo suyo. ¿Pues esas cosas a qué vienen? Simplemente es la grandilocuencia para distraer el asunto central que es: ¿y ahora cómo le hacemos? ¿Está resultando o no está resultando la estrategia? ¿Eso estaba contemplado o no?

¿Cuando Calderón decidió esta estrategia le dijeron que podía haber actos de terrorismo que iba a afectar ya absolutamente la seguridad o no? Pero somos más grandes que ellos. Pues eso ya son como llamados.

Y hablando de la corrupción, que efectivamente la cruzada tenía que haber sido contra la corrupción porque es ahí donde se alimenta todo tipo de crimen organizado, el narcotráfico. Con la corrupción pública también de policías, de funcionarios, aduanas. Esa tenía que haber sido la cruzada que hubiera tenido, ahí sí, el apoyo y la unidad de todo el país decir: órale. Pero a todos los planos, en todos los niveles, que eso era afectar a la clase política.

Pero es que la corrupción sale por todos lados. Cada vez que hay un evento de estos ya sea accidental, como el ABC, o ahora provocado, sale la corrupción, es decir, no habían todas las cosas en regla, no estaban las puertas de emergencia adecuadas, quién le dio el permiso ahí sin haber revisado.

O sea, siempre vemos por todos lados que todo el país está organizado bajo criterios de negligencia, de desorganización, de improvisación y de corrupción.
José Antonio Crespo

La ausencia de autocrítica en Calderón.

(...)Yo me sigo preguntando si efectivamente ayuda a establecer responsabilidades precisas de lo que ocurrió en Monterrey que es el tema que, en fin, nos convoca el día de hoy, estos llamados generales a atender todo y al mismo tiempo en vez de trazar responsabilidades precisas.

Yo sigo creyendo, salvo su mejor opinión, que el Sistema Nacional de Seguridad Pública nos sigue debiendo a los ciudadanos de este país el elemento básico de cualquier democracia, que es rendición de cuentas. Es decir, llevamos varios años instrumentando un montón de programas en un montón de entidades desde Michoacán hasta Tamaulipas, y uno se pregunta: ¿A ver, todo ese dinero que se ha gastado, todos esos operativos que se han hecho en qué han permitido ir mejorando, cómo vamos cambiando este país?

Yo sigo creyendo que no tenemos una rendición de cuentas clara y por consiguiente cada vez que hay un episodio como éste, éste es particularmente ominoso, empieza la responsabilidad general llamados a la unidad; que no tengo la impresión de que encaminen verdaderamente la discusión hacia propósitos precisos y sobre todo a fincar responsabilidades precisas.
(...)Lo que no veo es que en el propósito de generar unidad haya una autocrítica suficiente (...)
Leonardo Curzio

Hace falta autocrítica pero por toneladas. Esas toneladas que el periódico nos dice ahora El Excelsior, si mal no recuerdo, sale la noticia de que el Chapo Guzmán es ya el principal, es el rey de las anfetaminas en el mundo.

Entonces viene el incidente de Monterrey y un anuncio de un gran éxito de la empresa de narcotráfico del Chapo, ¿cómo se puede ser el rey de las anfetaminas si no se tiene el control de las aduanas? Tiene que, a fuerza, que venir por una enorme corrupción en las aduanas que le permite tener los insumos aquí para luego unirlos a la heroína, a la cocaína y a la marihuana y todo junto ya tiene los canales. Es el capo más exitoso.

Entonces estamos llamando a la unidad cuando tenemos al lado al capo más exitoso. Bueno, que nos digan cómo va a acabarse con ese capo, al que por cierto, casi no han tocado.
Lorenzo Meyer

Los éxitosos empresarios del narcotráfico.

Yo creo que también habría que destacar que ha sido otro el éxito que han tenido Los Zetas a nivel internacional. Además el del Chapo, Los Zetas han tenido un éxito enorme y están teniendo tratos con la mafia italiana y se están dividiendo ya el mercado en Europa, nada más compitiendo con los serbios los mexicanos, por supuesto, en alianza con los dueños del terror y de la mafia italiana. Están vinculándose, están asociándose, como dicen los grandes empresarios que se asocian para no desaparecer.

Aquí Los Zetas están reportándose como exitosos. Acabo de leer un artículo en El Economist de este asunto, de esta vinculación entre la mafia italiana, los serbios y Los Zetas mexicanos que ya son los grandes representantes del crimen organizado en el planeta.
José Francisco Paoli Bolio

Ahora que hablabas del Chapo Guzmán decir, ¿cómo mete todos los materiales para hacer las anfetaminas?

Me recordó el caso de Zhenli Ye Gon, este mexicano de origen chino que le encontraron todo este dinero y demás, porque a la mera hora resultó que él fue el único culpable de todo ese dinero. O sea, pudo hacer todo ese dinero. Metía también los materiales de venta para materias primas para drogas solo. O sea, de un ingenio impresionante, porque los metió solo porque no hubo ningún responsable de aduanas, ni de ninguna secretaría, ni de permisos, ni de laboratorios, ni de nada y solito hizo esa cantidad de dinero.

Evidentemente no se quiere combatir la corrupción a fondo, porque se pisan los callos ellos mismos, porque la clase política con sus excepciones, por supuesto, tienen sus negocios enraizados en todo esta estructura de donde viene, precisamente, buena parte de lo que hace el narcotráfico con éxito. No se quiere combatir a fondo la corrupción, que repito, es donde le permite hacer estos movimientos tan exitosos al narcotráfico.
José Antonio Crespo.

Sobre la referencia que Calderón hizo a Estados Unidos.

en el discurso que dirigió Felipe Calderón, a propósito de lo acontecido en Monterrey, hay una buena parte dedicada a la responsabilidad de Estados Unidos.

Entonces dice: Claro, este tipo de cosas pasa porque estamos pegados a un país cuyo mercado de narcotráfico es el más grande del mundo, y donde además hay la venta de armas con toda flexibilidad que provocan lo que está pasando en México.

Pero eso ha ocurrido desde siempre, desde hace por lo menos 50 años, y no pasaba lo que está ocurriendo ahora. No pasaban este tipo de tragedias y de atentados. Es decir, esa variable ha estado ahí todo el tiempo, tiene que haber variables adentro que expliquen que esté pasando eso, pero esas son las que Felipe Calderón no quiere reconocer que es su propia estrategia.

No es casualidad que el incremento de la violencia durante el gobierno de Vicente Fox, que llegó a nueve mil y que ya había un incremento importante, de pronto se dispara a lo que tenemos ahora cuando llega Felipe Calderón y hace sus operativos, no puede ser casualidad. Pero de nuevo Calderón no quiere reconocer su responsabilidad y empieza a buscar culpables a todo lo demás, de lo que está ocurriendo, del legado que nos va a dejar Calderón, que es un país incendiado con una afectación enorme a la seguridad.

José Antonio Crespo

qué significa eso de condenar a Estados Unidos en el discurso, no es el primero, ya hay algunos. Pero a la vez en la práctica lo que se hace es tener un acercamiento, yo diría que histórico con Estados Unidos.

¿Cómo que se compagina ese discurso con la Iniciativa Mérida? La Iniciativa Mérida es en principio una iniciativa mexicana, de Calderón, del 2007, si mal no recuerdo.

Entonces por fin estamos o no estamos. él podría decir, Calderón, es que sí necesitamos de los Estados Unidos, pero hay que recordarles que ellos son, al final de cuentas son el destino del grueso de las drogas, son el origen del grueso de las armas y el origen del grueso de los 19 mil a 29 mil millones anuales de dólares en que está cuantificada la operación del narcotráfico.

Así que hay una relación un tanto, a nivel de gobierno, esquizofrénica. Por un lado se nos dice, y se nos dice vía el New York Times, vía dos artículos de Ginger Thompson, que estamos a partir un piñón con la CIA, con la DEA, con el Pentágono, que ya ahora por primera vez se pueden meter policías mexicanos a hacer sus preparativos dentro de Estados Unidos y regresar a México para que no los detecten otros policías mexicanos que se supone que están al servicio del narcotráfico. Eso no nos lo habían dejado hacer antes.

Así que nosotros no los dejamos entrar armados, pero ellos supongo que sí nos dejan entrar armados, porque si no ni modo de que vayan y vengan los mexicanos sin armas.

Pero hay ahí una relación de amor-odio, no queda claro cuál es el objetivo principal de Calderón frente a Estados Unidos en esta lucha contra el narco.
Lorenzo Meyer.

hay varios puntos en los cuales creo que le asiste la razón al hacer la crítica. Lo que no veo es qué quiere. Por un lado hay todo lo que describe Lorenzo, y toda esta tendencia que tenemos desde la Iniciativa Mérida hasta ahora, que es corresponsabilidad: usted pone dinero y de esa manera demuestra que el problema también es suyo. Para salir del atolladero en el que nos metió Fox ¿se acuerdan? En el 2004-2005 cuando tuvimos toda esta serie de reproches con los Estados Unidos. Salir de eso era corresponsabilidad.

Lo que no se ahora es qué quieren, si quieren más dinero. El Presidente dijo en Guatemala hace algunos meses, hablaba del mercado de la cocaína en torno a los 27 mil millones de dólares, y decía: Necesitaríamos un esfuerzo similar para combatir todos los cárteles que se dedican a la cocaína.

Y yo me pregunto y recuerdo un razonamiento que tú hiciste, Lorenzo, cuando arrancó la Iniciativa Mérida, realmente necesitamos el dinero de los norteamericanos para hacer frente, para mejorar nuestras capacidades. Yo creo que hay que decidir si realmente queremos eso.

Y rápidamente digo algo, que critique a los Estados Unidos puede tomarse como un discurso de cara a la galería, lo que debió, desde mi punto de vista, decir el Presidente es: Este no es un tema directamente ligado a las drogas, esto es una extorsión por ¿cómo le llaman?, derecho de piso.

Bueno, que le pida al alcalde y que le pida al gobernador con la fuerza con lo que en los otros tiempos se decía: A ver, usted es responsable de que en el centro de Monterrey no se esté cobrando eso ¿de eso qué culpa tiene Estados Unidos, el mercado de las drogas y todo lo demás? Asignemos responsabilidades con seriedad.
Leonardo Curzio

Sobre la propuesta tácita de Calderón de legalizar las drogas.
hay una contradicción entre lo que hace Estados Unidos en su propio territorio y lo que hace en México. Siempre lo ha habido, porque las estrategias que aplica Estados Unidos allá de tipo punitivo, que señalábamos en un segmento anterior, son muy distintas a las que nos exigen a los gobiernos latinoamericanos.

Pero también decir: Bueno, y por qué les hacemos caso, si a final de cuentas nuestro mercado es muy pequeño. Tenemos alrededor de 500 mil adictos, de los cuales 300 mil son de marihuana, no se van a morir. La marihuana ya la están legalizando allá en varios estados.

Y los otros 200 mil sí se pueden morir porque son de drogas más duras, pues son 200 mil frente al mercado enorme que hay en Estados Unidos y la cantidad de adictos que hay en Estados Unidos. Es decir, vamos a incendiar el país para proteger a nuestros pocos adictos, en lugar de tratarlos con prevención, con rehabilitación, etcétera, tratamiento médico. O para proteger a los de allá, cuando ellos no hacen lo necesario.

Pero hay una parte del discurso de Calderón que me llamó la atención y que ésa sí me parece novedoso, que es, dice, de manera indirecta, pero creo que se estaba refiriendo a eso, es: O reducen el consumo de las drogas, lo cual es imposible, o regulan las condiciones de mercado de tal forma que no haya las ganancias exorbitantes que hay, despenalizar. Que nunca lo había dicho Calderón, claro, no lo dijo de esa forma, pero es el mensaje que está mandando.

Es decir, primero ha dicho: Oigan, prohíban la marihuana otra vez porque es absurdo que nosotros estemos combatiendo acá. Y ahora dice más bien: Hagan lo necesario para rebajar. Pues claro, ese es el asunto, el centro de este problema es reducir las ganancias exorbitantes que permiten que tengan armamento equivalente al Ejército, o a más. Hay cálculos que dicen que pueden comprar tres veces de armamento de un ejército.

Pues cuándo van a poder contra eso, capacidad de corrupción, ese es el centro, ahí es donde se tiene que atacar. Y en ese sentido qué bueno que Calderón lo diga. Ojalá insista en ello para que se abra el debate, es decir: Oigan, ya, esto no tiene para dónde, hay que ir despenalizando. Y entonces no resuelves el problema, pero lo reduces significativamente.

La cuestión de las ganancias, que les permite todo lo demás.
José Antonio Crespo

Hay quien dice que es la mitad, que la marihuana sola representa la mitad de las ganancias que tienen los grupos del crimen organizado.

Entonces reducir a la mitad, pon tú que no sea la mitad, que sea el 40 por ciento, de todas maneras es una barbaridad, eso les cambia toda la correlación.
José Francisco Paoli Bolio