...hasta que se demuestre lo contrario.

Supuestamente en México la presunción de inocencia es una garantía que la ley otorga a todo inculpado; pero esa suposición no soporta la confrontación con los hechos. En México si la Procuraduría General de la República presenta, no ante un juez sino, ante los medios a alguien, ya es culpable de todo lo que se le impute, al menos esa es la percepción que los televidentes tienen. Sin juicio previo, los alcaldes de Michoacán puestos bajo arraigo son culpables, si no ¿por qué salieron en la tele?

Si una estudiante es encontrada en un campamento de las FARC en Ecuador, entonces es "ex-guerrillera"; salió en la tele.
No importa que según la Convención de Ginebra tenga el carácter de no combatiente por no haber sido encontrada con uniforme , ni haber tenido armas en las manos, ni haberse enfrentado al ejército ni haber opuesto resistencia a la detención.

De hecho las "evidencias" que las autoridades colombianas esgrimen para acusar a Lucia Morett de guerrillera, por lo tanto asesina y secuestradora es:
1.-estuvo en el lugar del bombardeo.
2.-Conocía el nombre de los cuatro mexicanos muertos.
3.-Cayó en contradicciones al decir que había sido tratada de manera correcta por el ejército ecuatoriano y posteriormente acusó de haber sido maltratada durante el interrogatorio.

Con esas tres "evidencias" es que el gobierno colombiano pretende la extradición de Lucía Morett y esas mismas "evidencias" son suficientes para los medios y por lo tanto algunos televidentes le den el trato de "ex-guerrillera."