Para que Claudia Sheimbaum entreue la Presidencia faltan

.

martes, 28 de abril de 2009

Algunos datos que al menos yo no conocía.

Poco a poco va apareciendo nueva información que pone en duda lo que desde el principio han informado las autoridades en este país.
Por ejemplo se dice que las medidas para frenar la epidemia se aplicaron a tiempo , pero hoy se sabe que el primer caso confirmado de la llamada influenza porcina se conoció desde el día 3 de abril , y las medidas se empezaron a tomar apenas desde el 22 de abril.
Cuando aparecieron otros casos se negó que se tratara de un brote epidémico y se dejo de lado la aplicación de un cerco sanitario (Enlace). De haberse aplicado a tiempo se hubira erradicado desde un principio el brote epidémico , como ya se había hecho hace algunos años, porque, por cierto, otra de las cosas que las autoridades han dicho es que se trata de un nuevo virus pero:
Los virus de la influenza se pueden transmitir directamente de los cerdos a las personas y de las personas a los cerdos. Una vez que una persona está infectada, puede transmitir el virus a otras, de la misma forma que se transmite la gripe estacional, mediante toses y estornudos. Las personas pueden infectarse al tocar algo que tenga el virus de la influenza y luego llevarse las manos a la boca o la nariz.

El doctor Gregory C. Gray del CDC sospecha que durante años ha habido una gran transmisión del virus de la influenza porcina en los EEUU, causando enfermedades leves. En agosto de 2007, unas 125 personas y 160 cerdos desarrollaron la influenza en Ohio. Un estudio de 2004 mostró que en Iowa (el estado con mayor concentración de cerdos de EEUU), el 20% de los veterinarios y el 3% de los trabajadores de matadero tenía anticuerpos de la influenza. Parece, por tanto, que se tarta de algo ya conocido y documentado. Sin duda, se trata de una enfermedad respiratoria altamente contagiosa.

Fuente:Blog de Opinión

Pero el virus es una mas viejo:
-El virus de la influenza porcina clásico (virus de la influenza H1N1 tipo A) fue aislado por primera vez de un cerdo en 1930.

-En 1988, un presunto brote infeccioso de influenza porcina en cerdos en Wisconsin causó múltiples infecciones en seres humanos y, aunque no ocurrió un brote en la comunidad, se identificaron anticuerpos* que comprobaron la transmisión del virus de un paciente a personal de atención médica que habían tenido contacto cercano con él.

-En el pasado, los CDC recibían notificaciones de aproximadamente un caso de infección por el virus de la influenza porcina en seres humanos cada uno o dos años en los Estados Unidos; sin embargo, de diciembre del 2005 a febrero del 2009 se han reportado 12 casos de infecciones por influenza porcina en personas.

-En septiembre de 1988, una mujer embarazada sana de 32 años de edad fue hospitalizada por pulmonía y falleció 8 días después. El virus de la influenza porcina H1N1 fue detectado. Cuatro días antes de enfermarse, la paciente había visitado una exhibición de cerdos en una feria del condado donde se registraba una enfermedad seudogripal generalizada entre los cerdos.
En estudios de seguimiento, el 76% de los expositores de cerdos a los cuales se les realizaron pruebas presentaron anticuerpos que comprobaron infección por influenza porcina, aunque en este grupo no se detectaron enfermedades graves. Estudios adicionales indicaron que de uno a tres empleados del personal de atención médica que habían tenido contacto con la paciente presentaron enfermedad seudogripal leve y anticuerpos contra la infección de la influenza porcina.

-Probablemente el caso más conocido sea el brote de influenza porcina entre los soldados de Fort Dix, Nueva Jersey, en 1976 . Este virus causó pulmonía, demostrada mediante radiografías, a por lo menos 4 soldados y 1 muerte; todos estos pacientes anteriormente gozaban de buena salud. El virus se transmitió a contactos cercanos en un ambiente de entrenamiento básico, y no ocurrió transmisión afuera del grupo de entrenamiento básico. Se cree que el virus permaneció en ese lugar un mes y desapareció. Se desconocen la fuente del virus, la fecha exacta de su ingreso a Fort Dix, los factores que limitaron su transmisión y su duración. El brote de Fort Dix pudo haber sido causado por el ingreso de un virus de un animal a una población humana bajo estrés en contacto cercano con instalaciones saturadas de gente y durante el invierno. El virus de la influenza porcina tipo A recogido de un soldado de Fort Dix fue bautizado A/New Jersey/76 (Hsw1N1).

Fuente:Centers for Disease Control and Prevention.

* Si en Estados Unidos la población ha tenido más contacto con este tipo de virus , podría derivarse de ello una hipótesis de por qué los infectados en Estados unidos no mueren y en méxico sí: La población en Estados Unidos ha desarrollado anticuerpos que actúan más eficientemente que en los infectados mexicanos cuyo sistema inmunológico no ha desarrollado este tipo de anticuerpos.
Por lo que se menciona en la información de allá arribita se evidencia que ya existen visrus de la influenza porcina y anticuerpos en el acervo de los centros de investigación médica ,por lo tanto el desarrollo de una vacuna para este virus podría realizarse de inmediato, ¿por qué no se hace?

Otro comentario que me motiva la información es que si en Fort Dix pudo controlarse y desaparecer el virus fue por la aplicación de un eficiente cerco sanitario, como no se aplicó en México en Perote .

2 comentarios:

Raúl Aníbal Sánchez dijo...

te dejo un articulo muy interesante del universal

http://www.eluniversal.com.mx/notas/594485.html

carlos dijo...

Interesante.
Sobre la pregunta de por qué no se hacen vacunas, he leído que, aunque la cepa que parece estar causando la epidema pertenece a la familia A/H1N1, el punto es que ha sufrido mutaciones. Supongo que esa es la razón de por qué la vacuna no puede desarrollarse.
La OMS dice lo siguiente:
http://www.who.int/csr/disease/swineflu/faq/en/index.html#whatsupport

Sobre las hipótesis de la alta tasa de mortandad en México, la BBC:

"The fact that all the cases in the US have so far produced mild symptoms is encouraging. It suggests that the severity of the Mexican outbreak may be due to an unusual geographically-specific factor - possibly a second unrelated virus circulating in the community - which would be unlikely to come into play in the rest of the world.

Alternatively, people infected in Mexico may have sought treatment at much later stage than those in other countries.

It may also be the case that the form of the virus circulating in Mexico is subtly different to that elsewhere - although that will only be confirmed by laboratory analysis." (LINK)

Temas afines que se han publicado en este blog:

Related Posts with Thumbnails