¡Órale! en el numero de enero de este año en Selecciones salió publicado en la última página un post de este blog, lo malo es que no le dan crédito al blog, lo bueno es que es un post que yo me había fusilado de otro blog, del de el maestro Mojarro, lo mejor es que yo sí le doy crédito al Valedor. El post está en este enlace.
Pasando a otra onda , si estás a favor de la vida te conviene leer lo que hay en este enlace.
Y retomando el tema de ayer y antier, recordé que en La Última Conversación John Lennon recuerda sus días de activismo por la Paz y analiza su estrategia de hacer locuras junto con su esposa para que los medios , por tratarse de John y Yoko los tomaran en cuenta y de refilón dieran el mensaje pacifista , Lennon dice que al principio funcionó pero que poco a poco los fueron relegando , primero a las páginas interiores de los diarios y luego pequeñas notas perdidas en asuntos varios , para al final ni pelarlos, si eso le pasó a Lennon ¿qué no pasará con la APPO y con toda la izquierda social?
2 comentarios:
¡Si sales en selecciones, renuncio!
(No funciona el enlace)
chaaaaa con el texto de Dussel. de todos modos, vuelve a caer en el ad hominem, aunque de manera menos estrepitosa ("Espero que los movimientos "pro-vida" hayan colaborado con los que se manifestaron por dicho aumento", final del penúltimo párrafo). no digo que no tenga razón en recriminarles su hipocresía ('defiendo la 'vida' contra el aborto, pero no contra la carestía de la vida y los abusos del estado culero'), pero sí que no da mucho qué pensar más allá.
Está muy vergas la parte del 'padre soltero', es algo que da mucho que pensar y por lo que debería de iniciarse un debate público.
Pero con lo de que la 'falacia reduccionista' (??), la cosa se jodió porque, como te digo, la deja igual. Además, comete una petición de principio cuando sale con: "La mujer y el varón ... que conciben un hijo/a son, como decimos, la última instancia ética de la decisión, y pueden ser juzgados por haberla adoptado, pero nadie puede ocupar su lugar. Se les puede dar consejos, se puede pretender proclamar reglas o leyes públicas, pero la instancia subjetiva es la definitiva. La vida de la madre viene primero; después la del hijo/a", que no me joda Dussel, mejor hubiera escrito YO TENGO RAZÓN, USTEDES ESTÁN PENDEJOS y hubiera tenido el mismo valor argumentativo.
Lo que digo es: el esfuerzo por hacer ver que un principio ético como 'el respeto a la vida' debe ser universal y no a conveniencia (de paso haciendo ver la hipocresía subyacente) está muy vergas, pero creo que sigue sin poder salir del atascadero.
(aunque no sé si quiera... igual dos tres veces vi al dussel dando clase o en ponencias y no es precisamente humilde, jajajaja... una vez a mitad de clase sacó unas fotos de morro... jajaja. Pero la neta me cae bien, la verdad)
Publicar un comentario