Esta semana inició con la sorpresa de que , según la encuestadora María de las Heras contratada por el Diario Milenio para monitorear las preferencias electorales, López Obrador se colocó tres puntos arriba de Calderón. Hecho que contrarió al candidato panista por lo que éste intentó descalificar a la encuestadora haciendo notar que
estaba casada con un priista (César Augusto Santiago), y que por eso en su encuesta Madrazo tenía que salir mejor posicionado .

Desafortunada fue esta declaración por diversos motivos. Primero porque apenas una semana antes el candidato derechista había espetado a Andrés Manuel el que éste descalificara las encuestas cuando no lo presentaban en primer lugar , justamete lo que hizo Calderón.
En segundo lugar porque adujo que la encuestadora fallaba por estar casada con quien lo está , es decir que hay una suerte de descalificación por contagio , así como la que el perredismo le aplicó a él y a su esposa por su parentezco con Diego Hildebrando Zavala o la que se le aplica a la Sheimbaum por estar casada con Carlos Imaz.
Lo que debe llevarnos a considerar esa trampa monumental de pedir a todo mundo calidad moral .Digo Jesús la pidió a los acusadores de la adúltera para salvarla de morir lapidada , pero pedirla a cada paso a todo mundo sólo crea una distracción cuando se hacen señalamientos de importancia en contra de los políticos y se deja de lado el que sean ciertos ; chingao ,la verdad es una dígala Dios o dígala el Diablo .
La misma María de las Heras le aplicó una excelente réplica a Calderón:Cuando pronostiqué el triunfo de Fox tenía el mismo marido. Y es que el prestigio de María de las Heras descansa precisamente en haber sido ella hace seis años la única que antes de las elecciones dió como ganador a Fox.

Calderón no tuvo más remedio que reconocer que la cagó y ofrecer disculpas toda vez que al día siguiente otras encuestadoras mostraban resultados similares a los de María de las Heras.
¿Tienen los candidatos razón al desconfiar en las encuestas? No me acuerdo que presidente de los Estados Unidos dijo ( chale ni siquiera me acuerdo si lo dijo así , pero así lo voy a citar): En política existen las grandes verdades, existen las verdades, existen las medias verdades; también existen las mentiras, las grandes mentiras y las estadísticas.
Las encuestas son la técnica estadística usada en el ámbito de las Ciencias Sociales para inferir las opiniones o la percepción media de una población sobre un determinado asunto. Equivalen a lo que en las Ciencias Exactas es el análisis cuantitativo , con la diferencia en que el sustrato a analizar en las ciencias exactas es más homógeneo (bueno no siempre) que en las Ciencias Sociales. Por ejemplo si un médico necesita saber la composición del tejido sanguíneo de un paciente no lo envía a que se analice toda la sangre , basta con una pequeña muestra que el analista clínico obtiene para inferir que lo que aparezca en esa pequeña muestra puede extrapolarse con un margen mínimo de error al estado de toda la sangre del paciente , con la salvedad de que algunas condiciones alteran la composición de la sangre , por ejemplo ingerir alimentos , por lo que se le pide al paciente que la muestra le sea tomada en ayunas.
Pero en las Ciencias Sociales el sustrato a estudiar suele ser aterradoramente heterogeneo , provocando sesgos en la inferencia que pueden hacer inútiles los estudios , este problema se solventa tomando muestras enormes y estratificando , es decir tomando varias muestras ,según sean las clases de personas a estudiar. Para esto se trabaja bajo la hipótesis de que cada clase tiene una opinión o una percepción diferenciada . Hace poco exponíamos aquí el hecho de que las preferencias electorales cambian de un estado a otro , las encuestadoras opinan que dentro de un estado cambian de una clase a otra , pero además cada clase tiene un determinado y diferenciado número de individuos y las muestras deben tomarse proporcionalmente a
este número . Si la clase con bajos recursos es mayor que la clase media o la alta , debe ser la submuestra de la clase baja mayor que las demás . Cualquier alteración del tamaño de las submuestras trae como consecuencia un sesgo en favor de un candidato u otro , justamente de lo que se ha acusado a por lo menos una encuestadora : Mitofsky.