.

.

¿Qué se va a acabar primero?

sábado, 13 de mayo de 2006

Inducir miedo en la población es una táctica que ha dado resultado en diversas ocasiones . A Ronald Reagan le dió resultado para derrotar a los sandinistas en las urnas llevando a cabo una guerra de baja intensidad a través de la llamada Contra nicaragüense.

Cuando Cuauhtémoc Cárdenas disputo la presidencia a Salinas de Gortari , empezaron a correr rumores de lo riesgoso que seríapara el país un gobierno cardenista : Estariamos peor -se decía-. Aunque nunca se precisaba de que manera o por qué estaríamos peor.
Ernesto Zedillo logró la presidencia a base del uso exagerado de los medios en por el que se indujo el miedo con la subliminal frase : Yo voto por la paz, se compró al candidato que lo superaba en las encuestas , Diego Fernádez de Ceballos con un terreno en el fraccionamiento de lujo Punta Diamante en Acapulco y se
vinculó al candidato perredista Cuauhtémoc Cárdenas con el EZLN para dar la imagen de ser la del ingeniero la candidatura de la violencia .

A Bush le dió resultado infundir miedo en la población con su lucha contra el fantasma del terrorismo , y a pesar de que su contricante ganó los debates y a pesar de los malos resultados de su gestión en materia económica, logró la reelección.

A Aznar no le dió resultado utilizar la táctica de infundir miedo en la población , antes al contrario, le restó credibilidad y causó su desplome cuando ocurrió el atentado en la estación de Atocha, Madrid.

En la actual campaña electoral en México las cosas estaban muy a modo para el candidato López Obrador, durante muchos meses encabezó las preferencias en las encuestas , pero eran los meses en los que aún no se iniciaban formalmente las campañas ni se habían designado los candidatos , fueron meses en los que López Obrador utilizó otra táctica muy socorrida en México , especialmente por el priismo : El de la dádiva , entregar ayuda económica directa a sectores de la población como los ancianos , las madres solteras y las personasdiscapacitadas ,tuvo un efecto multiplicador en los familiares de estas personas y en quienes fuera de la capital se enteraban de que un tal peje sí veía por las personas desprotegidas como ellos dando como resultado un apoyo a este político y colocándolo arriba en las
encuestas , sus adversarios iniciaron desde entonces su labor de zapa ;en esos meses con resultados contrarios a sus intenciones pues mientras más lo golpeaban más popular se volvía el tabasqueño , dinámica que tuvo su punto más alto con el desafuero .

Pero inicada formalmente la campaña elctoral las cosas se han modificado , el uso intenso de los medios ha permeado en la opinión de amplios sectores de la población , para quien la izquierda radical como los campesinos de Atenco y el EZLN , la izquierda electoral como el PRD y hasta el presidente venezolano Chávez caben en el mismo saco y son la misma cosa. Es en esos sectores donde el miedo cunde al ser expuestos a la machacona repetición en los medios de la tesis de la violencia de la izquierda.

9 comentarios:

Octopus Queque dijo...

También Díaz Ordaz, que en los videos de México siglo XX (Enrique Krauze) lo hacen ver como el malo feito de la presidencia mexicana (y a López Mateos todo lo contrario, como que a estas cosas le dan mucha importancia, al menos en algunos libros de historia [aunque no es para menos, basta ver la situación social y las cosas de moda]). Pero bueno, es otra violencia (durante la presidencia, no para obtenerla).

Fíjate que con López Obrador (y demás candidatos, vamos), con todo lo que he leído en tu blog (y en otros...y también en la tele) pienso: muy bien, está haciendo cosas buenas pero pues obvio las está haciendo por la presidencia, es muy dudoso que lo haga por que quiere, lo cual me parece muy importante, puesto que hacer las cosas por que uno desea es bienvisto desde TODOS los ángulos (en sentido religioso-católico: "cuando des limosna, que tu mano izquierda no sepa lo que hace tu mano derecha, para que tu limosna quede en lo oculto". en sentido social pues de que no te vean como un maldito amarrete, o ya en sentido más ético pues hacer las cosas por que se deben hacer, por propia voluntad [algo como dijo Kant...pero el problema en Kant es que si se quiere actuar bien con respecto a su magnánimo imperativo categórico pues la acción ya tiene un fin y ya no se hace por deber, sino por que quieres actuar según este imperativo...y así, muchas cosas más)...pero, a fin de cuentas, lo que hace, por ejemplo, Andrés Manuel, queda. Es decir, por ejemplo, yo le doy limosna a una persona mientras voy por una calle concurrida. La doy no por que soy buena, sino para que TODOS me vean. Obvio, algunos me ven como maldita amarreta, PERO a final de cuentas, le he dado una ayuda a esa persona, una moneda, un dinero que así como se lo puede gastar en comida se lo puede gastar en resistol (pero ese ya es otro asunto). Entonces, en pocas palabras, si lo que se hace es hipócrita pues qué mal que sea con esa intención, pero pues se puede encontrar por ahí un bien "abajito del agua". Después de todo, no sólo hay cosas malas, como ingenuamente creí. O igual y sí las hay y ya nomás trato de ver el lado bueno.

Digo, qué mejor que lo hagan por que quieren. Pero psssss, uno nunca sabe.

Uno nunca sabe.

Saluditos Ernesto =)

Manuel dijo...

Ingenuidad, falta de estrategia, en fin, para hacer algo se necesita un poco mas que buenas intenciones.
Los problemas te Atenco no solo no desestabilizaron al gobierno sino que le dieron mas puntos.
MALO se gasto el dinero de la campaña muy rápido y en contratos millonarios que pensó que le amararían el favor de las televisoras y... pues no.
En fin, el desorden de su campaña se refleja en las preferencias de la gente, se durmió

Indio Cacama dijo...

Así es Elza . Tu comentario me recuerda algo ue dijo el cantante argentino Caíto cuando alguien le espetaba que Evita era una mujer que en realidad amaba más sus joyas , sus pieles y lujos que a los pobres . Caíto dijo entonces :Conozco a mucha gente que ama las joyas , las pieles y los lujos , pero que no le dan nada a nadie. Talvez algo así podría decirse de López Obrador : conozco a muchos políticos que buscan la presidencia , pero no le dan nada a nadie.

Indio Cacama dijo...

Según la Camara Nacional de la Industria de la Transformación la propuesta de empleo de Calderón es inviable , revisa la nota en Milenio diario 15 de mayo 2006 sección de economía.

carlos dijo...

El imperativo categórico kantiano (viz. Fundamentación de la metafísica de las costumbres, ed. Tecnos creo... también está en e-book [como todo]) es precisamente la ley que regula universalmente. El deber se hace respecto a esta ley, no en tanto fin (que es lo que Kanty boy quiere evitar), sino como principio de voluntad; el fin es cualquier otra cosa. Ejemplo, vas a patear el trasero de tu perro, pero el imp. cat. dice NEL CHAVO y por eso regulas tu voluntad hacia otro fin. Yeah
Lo de ser bueno por crédito social creo que aplica bien en este sentido; kanty boy dice: "si tienes el deseo natural de dar dinero, entonces no tiene valor moral; si lo haces por el deber, entonces sí lo tiene". El rollo interno ya es como otra cosa.

La crítica de mister Ramirez hacia la polarización de los diarios es falaz en cuanto es utilizada para argumentar sobre caldy boy o algo parecido.

Para ser sinceros, la propuesta mencionada de caldy boy me parece que es de hecho populista e inviable. Aparte, mister Ramirez, considere la crítica esbozada al final: "El Programa Nacional de Primer Empleo beneficiará a jóvenes que se contraten por un solo año, los que correrían el riesgo de ser despedidos pasado el tiempo del apoyo fiscal del gobierno, según analistas". Es completamente lógico: para no pagar más seguro, contratas y corres después de un año, contratas y corres, contratas-corres.

Considere, por último, mister Ramirez, lo que Caldy Boy ofrece como fuente de empleo: la empresa privada. Es una cuestión difícil, no soy un estatista nacionalista a la antigua, pero tampoco me satisface el programa neoliberal de Caldy Boy, porque simplemente el neoliberalismo por sí solo tiene muchos problemas.

espero que ramirez lea esto... si no, es puto

carlos dijo...

¿Alemania? ¿contra mejico?

No es un invento demoníaco, es una falla de perspectiva.

Octopus Queque dijo...

Cierto cierto, de la ley. "La representación de la ley en sí misma" la cual sólo está en el ser reishonal. Entonces eso de que no se puede seguir el imperativo por que se toma como fin este mismo pues nelazo. O algo así.
Ya si doy el dinero al pobre para que me vean, pues ya es como que medio salido del tema en cuestión. Malditos candidatos.

Oye C, pero por ejemplo, o sea, si doy el dinero al pobre con el fin *inserta aqui un fin bueno* (el ejemplo que te iba a dar estaba bien lelo) ¿ese fin se puede considerar un imperativo hipotético? Es que es una duda, no? por que dice Kantie: "si la acción es buena sólo como medio para alguna otra cosa, entonces es como imperativo hipotético". Pero ahí está el pedo, si la acción que se hace para llegar a otra es **buena** pues ya nanais que ver para que se cumpla con deber, si es que el deber tiene algún papel en el imperative hipotetique, no?.


Qué mal pedo que ya pasó revisión del primer y segundo capítulo. Como que te sabría explicar mejor, estoy bien tonta.

Y pues sí. No he pateado a mi tortuga.

Octopus Queque dijo...

Y de esa parte que pusiste en tu blog, me encantó eso de la Misología y de que estos juicios no son hechos por personitas tristes bujú bujú, como se creería.

Perdón por la intromisión. Una que es chismosota.

carlos dijo...

a algo decente ricky, no mames. porque lo que es yo, no estoy dispuesto a que me cojan como han cojido (CON JOTA CULEROS!!) a las generaciones pasadas respecto al varo/empleo y pedos culturales, ideológicos, científicos... etc. todos tontos menos shaya michan.

de lo de cant, el imperativo hipotético es como "si quieres A, haz B" (vs categórico: "haz B en cualquier circunstancia")

Temas afines que se han publicado en este blog:

Related Posts with Thumbnails