Una de las preguntas más recurrentes que las nuevas generaciones hacen respecto al Movimiento Estudiantil de 1968 es el por qué de la matanza del 2 de octubre en la Plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco.
Las nuevas generaciones han vivido regímenes priistas, pero no como los de Díaz Ordaz y sus antecesores. Las nuevas generaciones han vivido movimientos estudiantiles combativos que a lo mucho han producido detenidos por algunos meses, nada parecido a lo que padeció la generación del 68. Tal vez por eso, porque no tienen esas experiencias les cuesta trabajo entender el por qué de la matanza.
Después de 50 años del 68, la única manera de dar respuesta al por qué del 2 de octubre es examinar la naturaleza del Movimiento Estudiantil, del regimen priista y del contexto histórico de ese año.
Es de mal gusto autocitarse, pero si ya lo dije en otra ocasión pues...
"Para explicar esto hace falta recordar una lección que Porfirio Diaz le dió al priato: Cuando sugía una voz opositora Diaz decía: "ese gallo quiere su maiz" y lo maiceaba, es decir lo corrompía con dinero o con un puesto público y el opositor se convertía en colaborador, otro dicho de Diaz era:"Perro con hueso no ladra", y cuando el opositor no se dejaba maicear ni aceptaba hueso (como los Flores Magón), entonces venía la represión brutal. "Mátalos en caliente". Así logró Diaz gobernar 30 años y el PRI más de 70.
Pero en el 68 el priismo diazordacista se enfrentó a un opositor de miles de cabezas organizado en brigadas de una formidable movilidad que podía hacer mitines relámpago en mercados y plazas por toda la ciudad, repartir volantes, recaudar fondos, conseguir material de todo tipo.papel, tinta, estenógrafos, vehículos, material quirurgico, cámaras super ocho, en fin un opositor al que no se le podía maicear ni se le podía dar hueso..."
En esa autocita no menciono un par de elementos del contexto histórico: Uno es la Guerra Fría: En 1968 el mundo era bipolar; un polo era la Unión Soviética y sus aliados, el otro polo era Estados Unidos y sus aliados entre los cuales estaba México.
El peligro comunista servía de pretexto para cualquier exceso a los Gobiernos del mundo, especialmente a los del Tercer Mundo, y especialmente a los autoritarios como el priato y Díaz Ordaz.
El otro elemento del contexto histórico que hay que considarar son los Juegos Olímpicos:
Antes de 1968 México nunca, es decir NUNCA, había sido sede de ningún acontecimiento internacional, nunca había que tenido que organizar algo ni siquiera de la mitad de unos juegos Olímpicos, y nunca había tenido que ser anfitrión de nada parecido a las numerosas delegaciones olímpicas de casi todo el mundo.
Si en la actualidad, después de haber organizado unos Juegos Olímpicos y un par de Mundiales de Futbol persisten prejuicios sobre México y los mexicanos, el dia que se le otorgó a México la sede olímpica la cosa estaba peor; no recuerdo si fue la representación de Noruega o de Suecia en el Comité Olímpico Internacional la que declaró que no se le debía otorgar la sede a un pais salvaje como México.
Al Gobierno de López Mateos le dió mucho gusto obtener la sede, pero el que tenía que organizar los Juegos era el gobierno de Díaz Ordaz y éste estaba más nervioso que contento; había que construir instalaciones nuevas, capacitar a personal, diseñar logística para todo y un amplio etcétera.
El compromiso era muy grande, los reflectores mundiales estarían sobre México y no se podía dar el lujo de fallar. Ahora coloca todos estos elementos dentro de las sanguinarias cabezas de Díaz Ordaz y Luis Echeverría y tal vez parezca más claro el por qué de la matanza.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario