En el ensayo de César Cansino "Usos, abusos y desusos del nacionalismo", incluído en el libro "El evangelio de la transición", parte del hecho de que el nacionalismo mexicano fue usado por el régimen surgido después de la Revolución para legitimarse y para mantener vigentes una ideología que le sirviera de soporte durante más de setenta años.
Cansino dice que hay partes del nacionalismo mexicano que sería mejor deshechar para que México progrese, tales partes las analiza en tres incisos. a) nacionalismo y democracia,b) nacionalismo y Estados Unidos y c)nacionalismo y globalización.
En el primer inciso el autor asevera que la ideología del nacionalismo revolucionario que impulsó el PRI justificó el autoritarismo del régimen, por lo que el nacionalismo a la mexicana se convirtió en una especie de dique para el avance de la democracia.
En el segundo inciso el autor postula que el nacionalismo solamente ha alimentado un resentimiento en contra de los Estados Unidos y que dada la relación desigual entre los dos países más nos convendría dejar de lado esos resentimientos para no exponernos de gratis a las presiones de Estados Unidos.
Me parece que en este punto la realidad desmiente a Cansino, especialmente durante el sexenio de Fox, seguramente seguidor de esta tesis se propuso reelaborar la relación de México con Estados Unidos sobre la base de una mayor cooperación y paradójicamente las presiones sobre México aumentaron a raíz de los atentados contra las Torres Gemelas; Estados Unidos presionó al gobierno de Fox para que apoyara la invasión a Afganistán, fue entonces cuando hasta el mismo estúpido de Fox entendió que el principio de la no intervención que había enarbolado México es una fortaleza diplomática que lo protege, y quien no lo crea que le pregunte a Inglaterra y los atentados que tuvo en el metro de Londres y que le pregunte a España y los atentados de Atocha.
En el tercer inciso Cansino condena la proclividad del mexicano a victimizarse y sentirse saqueado por todo extranjero, puede ser, pero yo pregunto ¿por qué los países más globalizados siguen siendo nacionalistas? ¿ O no son nacionalistas Estados Unidos, Francia, Alemania, Gran Bretaña, China? Digo el actual conflicto por Crimea está protagonizado por ultranacionalistas...
Este ensayo me ha hecho reflexionar sobre la Historia de México que es de donde se nutre el nacionalismo: durante el Virreinato se formó la noción en indígenas, mestizos y criollos de estar siendo explotados y saqueados por los españoles; sin este primer antecedente difícilmente podría el nacionalismo mexicano no ser xenófobo. Luego está el despojo de más de la mitad de el territorio nacional por los Estados Unidos, y aunque hubo mucha colaboración nativa, este hecho, al incorporarse a la ideología nacioanalista no tenía más remedio que volvernos antiyanquis.
En tiempos de la invasión norteamericana el nacionalismo mexicano no estaba muy desarrollado, pero la invasión misma le dió impulso de tal manera que nunca fue fácil para Francia y su principe austriaco mantener la intervención en México. Todas estas reflexiones me recuerdan las palabras del maestro Lorenzo Meyer: "El nacionalismo mexicano no es como el de otros paises, es decir no es un nacionalismo agresivo como el alemán que dió origen al nazismo, es más bien un nacionalismo defensivo."
No vayamos más lejos; hoy se conmemoran cien años de la invasión norteamericana a Veracruz y de la patriótica, nacionalista y conmovedora defensa que del suelo patrio hizo el pueblo veracruzano. ¿Debemos olvidarnos de todo eso para progresar? ¿Qué clase de progreso sería ese?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario