¿Debe la educación preparar aptos competidores en el mercado laboral o formar hombres completos?

De el ensayo de Fernando Savater, "El valor de educar" me traigo esta pregunta:
¿Debe la educación preparar aptos competidores en el mercado laboral o formar hombres completos?
Parecería políticamente correcto optar por "formar hombres completos" y puedo afirmar a priori que la mayoría de las personas escogería esta opción si se le hace esta pregunta, lo que dudo es que a la hora de tomar una decisión pongan en práctica su respuesta.
Y es que el desarrollo de los factores económicos han impuesto tal suerte de pragmatismo en lo que llamamos "proyecto de vida" que antes de fijarnos en que una institución o un plan de estudios tengan el objetivo de "formar hombres completos", la mayoría de las personas (otra vez lo digo a priori), hace consideraciones sobre si al finalizar los estudios se tendrá una gran oferta de empleo o si se ganará mucho dinero.
También he observado a muchos estudiantes cuestionando los planes de estudio, especialmente las materias del área de Humanidades pues consideran que si las materias no tienen una aplicación directa en su futura área laboral son una pérdida de tiempo.
Supongo que entre las consideraciones que se hicieron en el gobierno de Fox para eliminar de la educación básica materias del área de Humanidades, estaba precisamente esto de no perder el tiempo en "joterías" como el Civismo y la Filosofía y mejor capacitar a los chamacos a dejar bien apretados los tornillos...
Por último ¿cómo se forman hombres completos? ¿quién está capacitado para ello?