La derecha mexicana está empeñada en anular la memoria histórica del pueblo mexicano; no sólo a través de eliminar el estudio de la Historia de México de los planes de estudio en los niveles básicos, también denigrando a los hombres que con su dedicación, trabajo y hasta con su vida forjaron a México; ahora resulta que Miguel Hidalgo no dió el Grito de Independencia, que los Niños Heroes no son un ejemplo de nada y que Benito Juárez era un ladrón.
¿Cuál es objetivo de esta andanada? Reduzcamos el asunto a la experiencia individual:
Una persona forja su carácter, su personalidad y autoestima con base a su historia familiar y personal. Cada uno de nosotros somos producto de la unión de dos historias; nuestro aspecto, nuestro nombre y apellidos, nuestros valores y formas de tomar la vida proceden de la historia familiar.
Supongamos ahora que alguien llega y nos dice que no somos quien creemos ser, que nuestros padres no son nuestros padres, que nuestros verdaderos padres son todo lo contrario a lo que somos y que nuestro verdadero nombre es otro muy diferente al que ostentamos. Algo así produce en un individuo un impacto tan brutal que muchas personas a las que le sucede no se recuperan nunca; se produce una crisis de identidad que pulveriza el espíritu y las personas se vuelven vulnerables.
Eso es lo que busca la derecha; hacer del mexicano un pueblo mucho más vulnerable y de nula autoestima con la crisis de identidad que produciría creer que la Historia de su país es mentira de principio a fin.
El problema de la derecha es que la historia se hace con documentos, y existen cartas de la época en las que se hace referencia al Grito de Dolores, existen testimonios del sacrificio de los Niños Heroes y existe un testamento de Benito Juárez que reseña un modesto patreimonio y además la evidencia de que, de haberse enriquecido, a su muerte su familia hubiera sido realmente influyente por su poderío económico lo cual no fue así.
Estudiar la Historia de México en estos días es oponerse a la derecha.
6 comentarios:
De por si tenemos una historia distorsionada, empezando por Hidalgo. Los criollos (españoles de México) le encargaron que hiciera la guerra de independencia para quitarle el poder a los españoles de españa, pero como no tenian ejército prometieron la abolición de la exclavitud para que los campesinos tomaran las armas, a fin de cuentas los criollos obtuvieron el poder, la encomienda se convirtió en hacienda y la esclavitud en sistema de deudas (que por cierto, perduró hasta 1910).
¿ Es la campana de Dolores un simbolo patrio ? Lo seria para los criollos si aún existieran.
Saludos.
Bueh, esa es una forma de verlo, en realidad la Guerra de Independencia la comandaron criollos, el mismo Hidalgo era criollo y muchos criollos derramaron su sangre en esa guerra, para el vil pueblo mestizo e indígena fue una revolución y más que perseguir la Independencia tenían sus propias reivindicaciones y su propio afán de justicia, al respecto hay que ver la masacre que resultó la toma de la Alhóndiga de Granaditas, donde los insurgentes patinaban sobre los charcos de sangre de los penínsulares asesinados. Y la abolición de la esclavitud estaba dentro del cuerpo de ideas en boga en esa época producto de los pensadores franceses y de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos.
No creo que sea tan fácil la analogía con la cuestión personal. Pues en el plano social hay muchas cosas en juego que es difícil analogar con el plano personal.
Me parece que esto queda más claro si uno nota el hecho de que existan personas de este tipo: el pasado de la historia de méxico puede determinar ciertos hechos, pero la desición sobre tomar postura en muchas cuestiones de la administración presente es independiente de ello. Pues aunque Juárez fuera ladrón o no, las medidas X, Y, Z del gobierno actual no son convenientes para la población (o para el sector S de la población, cuyos intereses yo defiendo) por las razones R, R', etcétera. (Personas como yo, pues)
No está nada claro que uno necesite sentirse "identificado con la Nación que nos brinda la Historia de México" para defender ciertos derechos o intereses o tener una postura crítica ante tales o cuales medidas.
(Esto, por supuesto, no va en contra de cierto aspecto de tu crítica a los movimientos de la derecha que mencionas: en cuanto ciencia (como sistematización de hechos), la Historia debe ser autónoma de ideologías e intereses políticos. De ahí que la tergiversación histórica por parte de la derecha o de quien sea es reprobable. También es reprobable la tergiversación de tales hechos con miras a una manipulación ideológica)
No sé, tal vez tenía muy presente aquél concepto psicoanalítico del super-yo cuando escribí lo anterior.
Claro, y ha habido gente que intenta analogar el análisis de las estructuras social con el psicológico-personal, un ejemplo común es la teoría de los lacanianos del Gran Otro, que engloba funciones de legislación simbólica social y superyoicas. Por ahí hay un camino, a lo que voy es que no es el único ni basta aquí. Las ideas de cambio político pueden beber del pasado, pero el no beber de ese pasado no es suficiente para que el cambio político no suceda; de hecho, a veces es un impedimento para el cambio (tradiciones, costumbres establecidas, vicios de antaño...).
Yo voto más por un motor para el cambio político basado en marcos de valores morales, verificación de hechos actuales y evaluación de ellos en consonancia con los marcos de valores, y crítica racional.
Publicar un comentario