No es que me interese el futbol ni las viscisitudes de la Selección Nacional, pero el tema es de esos que aunque trate uno de eludirlo se lo encuentra en todos lados, y no falta quien quiera hacerle uno la platica y el "mejor" tema que se le ocurre para tal propósito es preguntarle a uno que "¿cómo ve el partido de mañana?" y ni modo de hacerse uno odiar levantando la ceja y engolando la voz para decir :"eso no me interesa".
Por eso es inevitable saber que la Selección Mexicana se entrenó para este partido en el Centro de Alto Rendimiento, ubicado a más de 2200 metros sobre el nivel del mar. Este último dato es interesante porque se sabe desde la Posguerra que hay una relación directa entre la altitud y la generación de glóbulos rojos. Alemania Oriental puso especial interés en el hecho de que el rendimiento deportivo estaba directamente relacionado con la cantidad de oxigeno disponible en la sangre , por lo que desarrollaron técnicas para incrementar el nivel de glóbulos rojos que permitiría disponer de más oxigeno, se desarrolló la técnica del autovampirismo , que consistía en extraerle sangre a un atleta, almacenarla y cuando estuviera muy cerca el día de la competencia volvérsela a transfundir.
Cuando la atmósfera es pobre en oxígeno, el organismo reacciona generando más glóbulos rojos para poder captar con más eficiencia el poco oxígeno disponible. Tal atmósfera pobre en oxígeno se localiza en grandes altitudes, precisamente como la Ciudad de México donde se ubica el tal Centro de Alto Rendimiento.
Es imposible que los norteamericanos no sepan esto, pero no hicieron nada en su entrenamiento para adaptarse a la altitud, su mayor preocupación fue la temperatura por lo que entrenaron en Florida, que si bien es cálida, no tiene una altitud sobresaliente, vamos, prácticamente está al nivel del mar, por lo que es posible vaticinar que los futbolistas gringos se van a ahogar en el primer tiempo, y quien sabe tal vez la Selección Mexicana pueda aprovechar esa ventaja físico atlética.
Bueno , al parecer, buscándole sale algo interesante del espectáculo con que Televisa apendeja a los compas. al menos así descansa uno un poco de las declaraciones bravuconas de Calderón que reta a los organismos defensores de los Derechos Humanos a que le den casos documentados en los que la autoridad no haya tomado las medidas pertinentes y en menos de dos horas Human Right Watch le mandó a la Secretaría de Gobernación un grueso expediente
10 comentarios:
Un poco raro el post, pero me gusta cómo escribes y, además, aprendí algo... (no me hagas mucho caso).
Es un poco de la recuperación de lo perdido, la esperanza de un triunfo donde podamos sentir el deleite que da la sensación de éxito, aunque la chusma no sea la que cobra ni la que gane nada, solo la sensación, un vbaño de gloria aunque sea lo que dura la borrachera, el rato en el Angel de reforma y hata que llega la cruda, y la realidad de seguir desempleado... es una ilusión momentanea que distrae por un rato (como la mota)....
Dios es redondo, el Azteca es el moderno adoratorio mexicano y el futbol es el moderno opio de los pueblos.
Escuchemos a Eduardo Galeano:
http://www.sololiteratura.com/gal/futboleduardogaleano.htm
¿El opio de los pueblos?
¿En qué se parece el fútbol a Dios?. En la devoción que le tienen muchos creyentes y en la desconfianza que el tienen muchos intelectuales.
En 1880, en Londres, Rudyard Kipling se burló del fútbol y de "las almas pequeñas que pueden ser saciadas por los embarrados idiotas que lo juegan". Un siglo después, en Buenos Aires, Jorge Luis Borges fue más que sutil: dictó una conferencias sobre le tema de la inmortalidad el mismo día, y a la misma hora, en la selección argentina estaba disputando su primer partido en el Mundial del '78.
El desprecio de muchos intelectuales conservadores se funda en la en la certeza de que la idolatría de la pelota es la superstición que el pueblo merece. Poseída por el fútbol, la plebe piensa con los pies, que es lo suyo, y en ese goce subalterno se realiza. El instinto animal se impone a la razón humana, la ignorancia aplasta a la Cultura, y así la chusma tiene lo que quiere.
En cambio, muchos intelectuales de izquierda descalifican al fútbol porque castra a las masas y desvía su energía revolucionaria. Pan y circo, circo sin pan: hipnotizados por la pelota, que ejerce una perversa fascinación, los obreros atrofian su conciencia y se dejan llevar como un rebaño por sus enemigos de clase.
Cuando el fútbol dejó de ser cosas de ingleses y de ricos, en el Río de la Plata nacieron los primeros clubes populares, organizados en los talleres de los ferrocarriles y en los astilleros de los puertos. En aquel entonces, algunos dirigentes anarquistas y socialistas denunciaron esta maquinación de la burguesía destinada a evitar la huelgas y enmascarar las contradicciones sociales. La difusión del fútbol en el mundo era el resultado de una maniobra imperialista para mantener en la edad infantil a los pueblos oprimidos.
Sin embargo, el club Argentinos Juniors nació llamándose Mártires de Chicago, en homenaje a los obreros anarquistas ahorcados un primero de mayo, y fue un primero de mayo el día elegido para dar nacimiento al club Chacarita, bautizado en una biblioteca anarquista de Buenos Aires. En aquellos primeros años del siglo, no faltaron intelectuales de izquierda que celebraron al fútbol en lugar de repudiarlo como anestesia de la conciencia. Entre ellos, el marxista italiano Antonio Gramsci, que elogió "este reino de la lealtad humana ejercida al aire libre".
Ese ultimo comentario es pura demagogia barata. La verdad es que cualquier cosa es opio, hasta esas enfermizas ganas de criticar al gobierno, ya que no son mas que esteriles reclamos con el unico fin de sentirse ilusioramente contestatarios.
Por que el circo no es la religion? porque no se sataniza a dios y se le culpa de idiotizar a las masas? Antes de culpar al futbol, yo culparia a la religion y mas en especifico a dios, el circo mas grande de la historia.
Una definición (tal vez barata) de demagogia es: La práctica de los políticos profesionales de engañar al pueblo con halagos. Entonces decirle al pueblo que clavarse en el especáculo del futbol (dije en el espectáculo , no en la práctica, mis respetos para los futbolistas llaneros) lo enajena de su realidad no es engañarlo , es decirle la verdad, por lo tanto no es demagogia (ni barata ni cara); en cambio sí lo es cuando un político se pone sobre la camisa y la corbata la camiseta de un equipo de futbol (de las Chivas, los Pumas o la Selección, lo mismo da) y se hace fotografiar o videograbar mientras está sentado ante el televisor echando porrras, como para decirle al pueblo:"mira yo estoy tan enajenado como tú"
Por lo demás, no por resaltar el carácter manipulador del futbol-espectáculo se deja a salvo a Dios, pero sí claro lo dijo Oscura Luz: ¿En qué se parece Dios al futbol? es decir se equiparan los dos conceptos.
Ok, creo que solo en mi cabeza pude relacionar a los lectores como el pueblo y a las referencias de izquierda como prejuicios para ganar poder de credibilidad. Basicamente lo que hizo oscura luz fue manipular la opinion apelando a los prejuicios/expectaciones/emociones de los izquierdosos. (strategy for gaining political power by appealing to the prejudices, emotions, fears and expectations of the public; segun wiki)
"¿En qué se parece dios al futbol?" Son opio para las masas usados explicitamente para manipular. Quizas tenga que corregir y decir: la idea de dios, porque ni siquiera existe.
Si no existes dios, Acid_storm, ¿por qué no ocupas tu tiempo en algo mejor que eso?
Ojo, Acid_Storm, lo otro (el que ocupes tú tiempo en ello), no necesariamente implica lo contrario (que sí existe).
" ¿por qué no ocupas tu tiempo en algo mejor que eso?" Quizas no tenga nada mejor que hacer.
"(el que ocupes tú tiempo en ello), no necesariamente implica lo contrario (que sí existe)" Inferring have been always overrated. Ok, it is a great way to imply things but it is not a rule which should be use at whim 24/7.
en cierto sentido es un lugar común de los intelectualeslibrepensadoresdeizquierda, el tipo de gente que suele escribir estos blogs y comentar en ellos, criticar al espectaculo masivo armado alrededor del futbol como medio de enajenacion masiva... y aunque seguramente lo es (al menos, yo tengo todas las razones para creer que lo es), y aunque como ya sabemos eso no descalifica al deporte per se ni a la gente que lo ve (muchos intelectuales son FANES del fucho, y la verdad es que a veces puede ser relajante mamarte uno de esos partidos entre equipos random mexicanos), la cuestion central esta en queeeeeeeeeee básicamente cualquier cosa puede utilizarse por los poseedores del poder y su brazo massmediático para enajenar. ejemplos sobran y ahí van dos que tres:
*el fucho
*la religión
*el sexo
*el desbalance emocional
*la vida privada de gente muy conocida y con cualidades corporales generalmente notables (conocidos como "artistas", "estrellas", "farándula")
*la musica, las peliculas, los remedos de arte digeridos en general
*drogas legales e ilegales
*etecé etecé etecé
como digo, todo esto solo son medios de enajenacion, pero eso no implica que, por ejemplo, uno no pueda estar informado sobre el futbol y verlo regularmente sin haber sido enajenado por esa pasion al grado de perder la capacidad critica; asi como el echarse un buen polvo con una "estrella" no implica lo mismo y etecé.
si ven a lo que voy.
lo esencial está en la actitud crítica, no en los lugares comunes que cualquier seudo sociologo fan de fidel castro que ni sabe redactar bien repetiria en una charla que tiene lugar a mitad de la fac de ciencias polacas. jajajajajaja
saludos a todo mundo
Publicar un comentario