El hecho de que un inculpado no haya sido procesado debidamente por el sistema judicial no implica que sea inocente; como sería el caso de los inculpados por la matanza en Acteal , quienes , a decir de los familiares de las víctimas y sobrevivientes de la matanza, son los autores materiales de la masacre.
En opinión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación si a los autores materiales de la masacre en Acteal no se les procesó debidamente se les debe dejar en libertad (como ya se hizo con veinte de ellos).
No sé absolutamente de Derecho ni de las implicaciones éticas de la resolución de la SCJN, pero me parece que en este país la regla es que los procesos son indebidos y que dada esta resolución la SCJN recibirá muy pronto unas cuantas toneladas de solicitudes de amparos por esa causa, por ejemplo Jacinta Francisco Marcial está presa y condenada junto a sus compañera por un proceso indebido, lo mismo podría aducir la francesa secuestradora Cassez y prácticamente cualquiera que esté en estos momentos en una prisión mexicana. ¿habrá de concederles la libertad sin importar si son culpables o no?
4 comentarios:
Debe de, es parte de nuestras garantias constitucionales. El principio se llama "In dubito pro reo" (me sentí la legally blonde), osea que si no hay pruebas suficientes, en caso de duda, la ventaja debe ser del indiciado (que de entrada es "indiciado" o "presunto" no "culpable"). Por supuesto, ene ste pais es la garantia que más se pasan por los huevos los gobernadores y los militares. Es preferible un culpable afuera que un inocente adentro.
Pd.D: pero eso de "practicamente cualquier persona presa en una carcel mexicana" no te lo creo. Son muchos miles los procesos que si se llevan bien hasta sus consecuencias. EL problema aqui es el peso politico de algunas decisiones, los chivos expiatorios, etcetera, etcetera. A pesar de todos (no, no estoy fantaseando) son los menos casos. Y es que son pocos los jueces que se prestan para encarcelar a alguien sin el debido peso de la evidencia.
Al contrario, lo que vemos por el otro lado es que la inutil de la PGR no puede ni darle forma bien a una denuncia y por eso andan luego los narcos libres en las calles que tienene muy buenos abogados. Lo evidente no es evidencia, como dirian por ahi. Así que el hecho de que todo el mundo sepa que alguien es criminal, simplemente no lo prueba. Más si nadie se presenta a declarar.
ok. tal vez incurro en error por exagerado , pero es que la mayoría de los procesos que he tenido en suerte conocer están plagados de irregularidades , claro que finalmente esas personas de las que tengo conocimiento cierto y cercano salieron libres pero sí les hicieron pasar grandes penurias dentro del bote (que además ese es otro asunto del que ojalá algún día estas personas que menciono acepten a escribir una relación que pueda publicar aquí) y los hicieron gastar un lanal a ellos y sus familias por errores en el proceso y cállate si recurres a Derechos humanos, entonces el proceso se hace más lento y las penurias se duplican.
Por otra parte hay abogados que afirman que era mejor que la SCJN dictaminara reponer el proceso en vez de libertad inmediata, de hecho me arece que así lo hizo pero sólo a dos de los inculpados por Acteal.
Pues a Jacinta Francisca Marcial no se le ha concedido. Por otro lado, no me extrañaría que a una Cassez sí se le concediese. Aunque habría que averiguar con toda precisión cuál es el status jurídico de ambas mujeres (la primera injustamente encarcelada; la segunda -seguro- con más prerrogativas por ser extranjera). Y dicha averiguación sería necesario no porque dude de la "injusticia mexicana", sino para tener mejores elementos para opinar.
Publicar un comentario