No entiendo el afán pornógrafo del cine holliwoodense. Una anécdota que refiere la relación de una mujer cuarentona con un afortunado chamaco de quince años se entiende en una secuencia de 30 segundos cuando mucho , pero los personajes se pasan media película en el língoli-lígonli y el espectador tiene que hacerla de vouyeur aunque no quiera. Tal vez el propósito es convocar a los verdaderos voyeur, a los verdaderos consumidores de pornografía; pero si éste es el propósito, no creo que tengan éxito porque para éste tipo de expectador, The reader resulta porno demasiado suavecito.
En fin, hay dentro de la trama de esta película una reflexión ética: ¿Es posible juzgar hoy a un acusado con las leyes de antaño? o bien ¿Es válido aplicar la ética de hoy a acciones que en el pasado se desarrollaron bajo otro sistema ético? Por cierto hoy Obama dejó sin fincar responsabilidades a agentes de la CIA torturadores porque cuando torturaron había un marco legal que justificaba tales atrocidades ¿cómo la ven?
La peli aborda el tema del analfabetismo. Mi padre alguna vez dijo: No saber leer es como ser ciego. Sin saber leer no se puede viajar , por ejemplo , no se puede descifrar que dice el bleto de autobus, en cual andén abordarlo,a que autobús subir, en la carretera no se pueden leer los letreros que anuncian cunto falta para llegar , exactamente como ser ciego.
Especialistas en el tema aseguran que una persona que no sabe leer poco a poco ve disminuída su capacidad de disernimiento, de comprensión de la realidad, de razonar. Es una tragedia no saber leer, pero el analfabetismo funcional es peor tragedia, tener una herramienta valiosísima y no usarla, es lo más jodido.
El personaje logra aprender a leer ella sola; teniendo como piedra roseta un libro impreso de Chéjov y la versión en audio libro de la misma obra. El momento en que logra descubrir por sí misma que las letras: "the" corresponden a la palabra "the", es muy emotiva, un vuelco en el corazón, no importa que el descubrimiento llegue con siglos de retraso , cuando eso sucede es una sensación muy cercana a la felicidad, o tal vez lo sea. Por cierto una vez Carlos dijo que cualquier hombre comúnes capaz de llegar en un momento de reflexión y en una sóla frase a las mismas conclusiones que a un filósofo le toman años de investigación y varios volumenes escritos ( quizás no lo dijo así pero por allí va la cosa).
3 comentarios:
jaja no recuerdo haberlo dicho así, pero es una muy buena idea.
Ya en el tema, Russell decía (en las Conferencias sobre el atomismo lógico, y cito casi textual) que el punto de la filosofía es comenzar con algo tan obvio que a nadie le parezca que vale la pena decirlo, pero de ahí terminar con algo tan paradójico que nadie estará dispuesto a creerlo :)
Ni modo saldré con mi famosa batea: En el libro aquel de El mundo de Sofía el autor dice que un filósofo debe ser como un niño para quien el mundo es tan nuevo que todo le produce admiración y extrañesa y todo es digno de interrogantes.
jajaja yeah. tomado de heráclito y platón, indeed. (en griego se dice thauma y es como "asombro"... a todo mundo le gustaba hablar de eso cuando veíamos a los griegos, me acuerdo... ssss... lejanos tiempos, jajaja)
Publicar un comentario