mmta, a este paso , al rato hasta Margarita se va a dar de alta en las Adelitas

Empresarios en contra de la propuesta calderonista

(...) La iniciativa del Presidente Calderón, no señala cuáles serían las ventajas, de que el Estado abandonara una responsabilidad estratégica, como es la de garantizar el abasto de crudo a nuestras refinerías y los hidrocarburos refinados a los distribuidores y consumidores finales.

La disponibilidad de los combustibles tiene relación directa con almacenamiento y capacidad de transporte; son 77 las terminales de almacenamiento y reparto propiedad de Pemex, además de los distribuidores; algunos estados tienen dos terminales, otros hasta ocho, como Veracruz, y en algunos de ellos no existen las terminales; sobre todo en el Caribe mexicano y parte del sur de la República.

Así como los poliductos y oleoductos tienen una antigüedad de 28 años, las terminales de almacenamiento no se construyen desde hace 25 años.

En los puertos no existe la infraestructura de almacenamiento suficiente para recibir el 40 por ciento de la gasolina que importamos y distribuirlos en el país; se crea un cuello de botella que limita la capacidad de respuesta de Pemex, para suministrar oportunamente los combustibles al público consumidor.

Es insuficiente la capacidad de almacenamiento, provoca duplicidad en costos de transportes, porque del Puerto, como no hay terminal, habrá que llevarlos al interior del país y luego retornarnos unos cuantos kilómetros al mismo Puerto; es decir, lo que se puede llevar en 100 kilómetros, tiene que transitar 1,500 kilómetros.

Actualmente se está recurriendo a las propias refinerías, a Ciudad Madero, en ocasiones a Salina Cruz, del centro de la República, haciendo recorridos de 700 kilómetros de ida y 700 de venida para un viaje de gasolina Magna.

Esto nos parece que es increíble que pueda ocurrir.

Cito un ejemplo de la capacidad de almacenamiento de la ciudad de México, es de día y medio. Si Pemex no surte, no hay gasolina.

En Jalisco hay para cinco días; en Monterrey para siete; mientras tanto la demanda de gasolinas, así como la de gas crece; Pemex no ha podido incrementar su capacidad para almacenar este producto, por falta de inversiones.

Habría que preguntarse, si ése es el tipo de seguridad energética que estamos buscando. El problema de aumentar la capacidad de refinación puede tardar hasta cinco años en resolverse, en que veamos los mexicanos el beneficio; pero el abasto de combustible debe de tener una seguridad inmediata, para garantizar el suministro que permita un sano desarrollo de la economía de nuestro país.

Estos problemas en Pemex no son nuevos. La empresa ha sido abandona a su suerte, mientras se les extrae los recursos; pero el almacenamiento y transportación, están colgados de los hilos más delgados que pueda provocar ciertos daños por la falta de abastecimiento.

La reforma planteada por el Presidente Calderón, no aclara, si de verdad para resolver de fondo estos problemas. Los legisladores, están obligados a tomar decisiones, con base en datos y metas concretas. No pueden ser actos de buena fe, porque entonces se quedarían en la discusión ideológica.

Si la propuesta presidencial no contempla soluciones en este concepto, habrá que replantear lo necesario, para garantizar en el muy corto plazo, el abastecimiento y suministros de combustibles a los consumidores.

Señalo que el señor Alfredo Renault, superintendente de la Organización Nacional de la Industria del Petróleo del Brasil, Petrobras, recientemente ha recomendado, como referencia principal del caso brasileño para México, que es, la aportación principal, el modelo regulatorio que aplica Petrobras.

Al respecto nos permitimos presentar a su atenta consideración, un proyecto o reglamento para el comercio de combustibles líquidos en México.

Nadie quiere un monopolio de Estado. Y que pasemos del monopolio de Estado a un oligopolio o monopolios privados, donde la industria petrolera mexicana sea dominada, por pequeñas empresas, que actuando coordinadamente realicen actividades de especulación y de oferta en el mercado de los combustibles.


Juan Pablo González Córdoba Contador Público y Auditor Egresado de la Universidad de Guadalajara; Consultor Fiscal y Contable en diversas asociaciones civiles; coordinador en materia de Protección Civil en situaciones de servicio; empresario gasolinero desde hace 30 años; y Presidente de la Asociación Mexicana de Empresarios Gasolineros

Militares en contra de la propuesta calderonista.

(...)En 1978 cuando empezó a construirse el troncal del Sistema Nacional de Gas, de 48 y 42 pulgadas de diámetro, de Cactus, Chiapas, a Reynosa, Tamaulipas, participaban ejecutivamente 47 compañías constructoras mexicanas y 60 transnacionales para asesoría técnica. Por las dificultades de la obra el continuo chantaje tecnológico de las empresas extranjeras sobre las nacionales, el de ambas para extorsionar a Pemex y las declaraciones de un alto funcionario del gobierno americano, que los Estados Unidos intervendrían en cualquier lugar del mundo donde sus aprovisionamientos de energéticos se vieran amenazados.

El Presidente José López Portillo ordenó que intervinieran las Fuerzas Armadas en la ejecución de ese proyecto para evitar estos atropellos. El Secretario de la Defensa Nacional, General Félix Galván López, ordenó que nos preparáramos para realizar los trabajos en el tramo de gasoducto de 42 pulgadas de diámetro comprendido entre San Fernando, Tamaulipas, y Los Ramones, Nuevo León.

La misión era difícil porque no teníamos equipo, maquinaria, tecnología, ni siquiera idea de cómo hacer la obra. La responsabilidad, el sentimiento del deber y nuestra disciplina consiguió que nueve ingenieros constructores militares nos pusiéramos a estudiar y preparar a la gente para esta tarea. En tres meses adquirimos la tecnología y capacitamos a nuestro personal. Pemex y las compañías requirieron de 20 años para habilitar a sus ingenieros en Alaska y Arabia Saudita para este ducto.

En el lapso de otros 3 meses concluimos 40 kilómetros de obra terminada de gasoducto. Ayudamos en 70 kilómetros de obras especiales y en la construcción de la estación de medición en Los Ramones. Los trabajos se concluyeron a tiempo el 19 de febrero y fue inaugurado en nuestro tramo el troncal del Sistema Nacional de Gas por el Presidente de la República el 18 de marzo de 1979.

El presupuesto asignado para nuestro tramo fue de 147 millones de pesos, varias veces menor al de las compañías, devolvimos 36 millones en efectivo a la Tesorería de la Nación y 10 millones fueron destinados a necesidades de la Secretaría de la Defensa Nacional, maquinaria y equipo con valor real de 65 millones y precio comercial de 80 millones de pesos fueron entregados a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y la Secretaría de la Defensa Nacional.

Nuestro costo real de operación fue de 36 millones de pesos, que comparados con los precios y tramos similares realizados por las empresas fue determinantemente más bajo, también hay que disminuir 15 millones de sobreprecio de la maquinaria y equipo donado a la Nación.

De este tamaño es la rapiña que se genera en PEMEX con las obras. Cabe mencionar que nunca le dimos un peso a ningún funcionario de PEMEX o al sindicato. Por su trascendencia, trascribo la alusión del Presidente de la República a las Fuerzas Armadas Mexicanas, en su Tercer Informe de Gobierno en 1969.

Las Fuerzas Armadas, en 1978, 1979, además de incidir en la vida nacional en tareas de alfabetización, reforestación, protección de bosques, tareas topográficas en regiones agrestes; distribuir agua potable en zonas áridas, y auxiliar a la población civil en los desastres, y combatir el narcotráfico, contribuyeron al tendido de ductos y a la custodia de instalaciones vitales para la vida del país.

Sin embargo, el gobierno estadounidense nos castigó por esto, y una obra proyectada para conducir 2,400 millones de pies cúbicos de gas diariamente, jamás se llevó a Reynosa, para surtir el energético equivalente a 180 millones de barriles diarios a Estados Unidos. Tuvo que ser desviada a Monterrey, donde sólo se aprovecha su eficiencia en menos de 20 por ciento.

Al reflexionar treinta años después, sobre estos eventos, me pregunto ahora, ¿qué hubiera pasado si los propietarios o socios de PEMEX hubieran sido empresas trasnacionales con dirigentes y capitales extranjeros? Nuestros mandos nos hubieran dado estas órdenes para servir a intereses supranacionales. Tendríamos la obligación de cumplirlas. Estaríamos tranquilos si fueran otras tropas privadas contratadas por las compañías extranjeras las que cumplieran estos cometidos, como ocurría hasta antes del 18 de marzo de 1938.

Pienso que hubiéramos estado ante un gran conflicto de conciencia, y ninguna decisión en el sentido de cumplir la orden o desobedecerla, habría sido la adecuada para la disciplina militar, y el sentimiento de la responsabilidad que deben regir la conducta de un buen soldado.

Cuando una nación es obligada a compartir su territorio y sus recursos naturales, el ejercicio de su soberanía se dificulta y se convierte en mera ficción; nuestra vida nacional es obra de la razón y de la historia.

Creo firmemente que la propuesta de modificar la ley reglamentaria para violentar el espíritu del Artículo 27 Constitucional, es equivocada. Darle entrada a las empresas y capitales trasnacionales, es dársela también a los gobiernos que las representa, el petróleo es, ha sido, y debe seguir siendo de los mexicanos.

General de Brigada, Jorge García Henaine, es además Ingeniero Constructor e Ingeniero Civil. Es egresado del Heroico Colegio Militar y de la Escuela Militar de Ingenieros, donde se graduó con mención honorífica. Obtuvo diploma y medalla de oro como mejor pasante. Ha sido profesor de diversas materias en la Universidad Nacional Autónoma de México y otras instituciones académicas.

Presidió el Colegio de Ingenieros Militares, del que es miembro honorario vitalicio, y fue diputado federal en la LIV Legislatura por el Décimo Segundo Distrito Electoral de Guanajuato.

Y para que Calderón no se vaya hablando : Datos, cifras , montos ,presupuestos y demas aspectos técnicos en el debate petrolero:

Muchas gracias. Buenas tardes a todos. Relájense, ya soy el último.

Miren, gracias a la toma de las tribunas en las Cámaras por el Frente Amplio y Progresista, y después de este momento lograr un acuerdo con los demás Partidos, nos encontramos en este Recinto, que por insuficientes 70 días se viene debatiendo sobre los aspectos no de una reforma energética integral, que sería lo deseable, sino solamente algunos aspectos en Petróleos Mexicanos.

-Las propuestas integrales en todos los órdenes de la energía, tanto la Unión Nacional de Trabajadores de Confianza y el Comité Nacional de Estudios de la Energía sí las tenemos. Y como dicen en mi tierra: “a las pruebas me remito”.

-Iniciaré con referencia económicas, ara que se sepa dónde está el tesoro.

Miren, las inversiones posibles y deseables en el tema que me toca exponer, que es la flota petrolera, tiene que ver, para hablar de los últimos años, con lo siguiente: El saqueo de PEMEX por el Gobierno del Cambio y la Continuidad le ordeñaron 3.3 billones ---con “b”--- esto sobre todo para los que nos están viendo en televisión que importante es esto, vayan haciendo cuentas, por favor. Al cierre del 2007 los rendimientos petroleros antes de impuestos, o sea la ganancia, sumaron 660 mil 152 millones de pesos. Esto se lo llevó la Secretaría de Hacienda. Más 16 mil 127 millones que la paraestatal obtuvo por medio de endeudamiento.

A lo largo de la última década de 1998-2007, en 10 años se obtuvieron 3.7 billones de pesos en rendimientos petroleros, de los que más del 80 por ciento, o sea 3.1 billones, se registraron en sexenio foxista y en el primer año de Calderón. En esos 7 años se le ordeñó a PEMEX, vía la Secretaría de Hacienda, más de 3.7 billones de pesos. La diferencia se llama endeudamiento de la Paraestatal.

De acuerdo con la CEPAL ---para que vean que no nada más lo digo yo--- la Comisión Económica para América Latina no se reflejaron en lo que normalmente deba aplicarse el dinero de los mexicanos, empleo, bienestar social, crecimiento económico, etcétera.

Esto, ¿qué pasó? Bueno, pues se incrementaron 14.3 por ciento con respecto al 2006 y representaron el 38 por ciento de los ingresos públicos. La participación más elevada desde 1987. La incapacidad de Hacienda, como cobradora de impuestos que en otros renglones de la economía nacional, en especial los controlados, el Gobierno cobra y los demás rubros, la exigua carga tributaria de 9.7 por ciento del PIB.

En el Salinato oficialmente se anunció la despetrolización de la economía mexicana, y fue al contrario, creo que les consta a todos, ¿no?

El Presupuesto Nacional para 2007 fue elaborado a partir del supuesto que el barril de petróleo ascendería a 42.5 dólares. Pero en realidad ascendió a 61.5 dólares.

Entonces este escenario que hoy encontramos en PEMEX se comenzó a construir en el Gobierno de Carlos Salinas de Gortari, dividiendo la Paraestatal en 4 subsidiarias para facilitar su privatización.

Zedillo instauró la figura de “Pidiregas” que parece una enfermedad grave, pero son los proyectos de impacto diferido en el registro del gasto para endeudarla y construir un cuadro de quiebra financiera, de 500 mil millones de pesos al cierre del 2008.

El Gobierno de Vicente Fox tuvo los mayores ingresos en la historia y los dilapiló. En 2004 PEMEX se ubicaba en el tercer lugar de producción en el mundo; en el 2006 lo entregó en el sexto lugar; en el 2004 el noveno lugar en reservas de crudo; en el 2006 lo dejó en el “quinceavo lugar”.

En reservas de gas en el mismo lapso se tenía el 28º. Lugar, y en el 2006 se pasó al sitio 35.

Quiero decirles que administradores así, en cualquier parte del mundo los hubieran corrido. Pero como dijera el Senador Rodríguez Prats, el gobierno no está para hacer negocios. Yo diría que le faltó decir: está para quebrar lo que se le ponga enfrente. Lo que han demostrado con creces.

Una vez aclarado lo anterior, podemos hablar técnicamente de la distribución por medio de la flota petrolera, que es mi tema, porque si no corro el riesgo que el señor Calderón diga que estoy ideologizando el tema, y los técnicos no podemos concretar, ni proponer cosas, lo cual me preocupa sobre manera, casi no duermo.

Les voy a platicar una historia de horror.

Antecedentes.- Las operaciones marítimas de PEMEX Refinación están asociadas con 3 líneas principales: el transporte marítimo, con la flota mayor y menor, que no es tan menor; el mantenimiento naval, incluido el dique seco en Ciudad Madero, Tamaulipas, y las actividades portuario-terrestres. En este trabajo mencionaré los aspectos relacionados con la flota marítima.

Cabe señalar que hasta 1992, ante la reestructuración de PEMEX por líneas de negocios, las actividades de transporte marítimo y por ductos formaban parte de la Subdirección Comercial de PEMEX. El propósito principal de estas actividades era cumplir con el suministro de crudo y de productos, los aspectos económicos de la operación tenían una jerarquía menor.

Hasta 1994 se concluyo con las transferencia de activos entre organismos y la flota marítima quedó a cargo de PEMEX Refinación.

En esos años es muy importante, porque ahí hubo un estudio, ahí hay otro estudio posteriormente en el 2005.

La flota mayor de PEMEX Refinación estaba constituida por 30 buques propios, incluidos 8 buque-tanques de productos petroquímicos y gas, y existían 18 contratos de fletamento. La flota propia contaba con una capacidad total para el transporte de petróleo crudo y productos petrolíferos de 737.4 miles de toneladas de peso muerto. Tengo la tabla, que no la voy a leer, pero los buques eran de origen noruego, de Japón, de España, de Italia, Holanda, pero no se sorprendan; 4 buques a partir de 1987 eran mexicanos. Hoy es impensable que construyamos creo que cuando mucho unas lanchas para pescar.

Condiciones de Operación.- De los 18 barcos fletados 8 contaban con contratos de corto plazo y algunos, los cuales vencieron, y se renovaron durante el mismo año. Los 10 restantes contaban con contratos de largo plazo.

Es muy importante hablar de esto porque pareciera que el problema es nuevo. Y ya se sabía ---y vamos a ver qué fue lo que se hizo--- las diferencias en los índices de eficiencia entre los rentados y los propios, bueno, pues había diferencias debido a que la flota propia, cuya capacidad de respuesta era limitada por la antigüedad, la obsolescencia y un mantenimiento que solo cumplía con requerimientos mínimos.

Las características de la flota indicaban baja velocidad, mantenimientos correctivos frecuentes, bajos ritmos de recepción de carga y descarga, falta de versatilidad en transporte, por la imposibilidad de realizar segregaciones seguras de productos y altos consumos de combustible.

El mantenimiento preventivo a flote presentaba deficiencias en los diferentes buque-tanques y algunos trabajos ejecutados se reportaban sin que se hubiera realizado completamente.

Los almacenes de las terminales marítimas contaban con gran cantidad de refaccionamiento, recubrimientos y equipos completos, aunque a veces no eran los adecuados. No les quiero espantar, se compraban de más.

Fletamentos.

En el 94 y los años anteriores la mayoría de la flota que se realizaba cubría las operaciones del transporte marítimo. Y bueno, había ventajas entre contratos a largo y corto plazo.

En las auditorias este mismo estudio que costó mucho dinero, en 1995 se hizo un análisis con el cual tuve la oportunidad de participar por una empresa que se llama MERSER, con el propósito de examinar diversas áreas relacionadas con la distribución, la cadena de suministros completa, la creación de centros de utilidades en Pajaritos y Madero, y los programas de mantenimiento y sus reparaciones.

Tengo las gráficas para sustentar lo que digo.

Asimismo se señalaba que el 80 por ciento de la flota se encontraba en condiciones de mediano, alto riesgo, de acuerdo a las inspecciones realizadas y el resto, aunque con bajo nivel de riesgo, presentaba un elevado nivel de deficiencias.

La propuesta resultante de este estudio, de esta compañía MERSER consideraba la sustitución completa de la flota en un periodo de diez años, de 1997 a 2005, al término del cual se contaría con una flota óptima y de carácter estratégico, lo cual nunca sucedió, pero sí hicimos los estudios, eso sí.

El planteamiento de MERSER partía de la situación de 1996, y decía que había que cambiar estos buques e incluir algunos de gran tonelaje. Planteaba sustituir alrededor de 23 buques.

La situación actual y ahí van las propuestas, sino para qué estamos aquí, disponibilidad oportuna de productos en terminales de carga. Esto tiene que ver con la refinación.

Aquí se han dicho cosas muy importantes. El ingeniero Ocampo habló de refinerías energéticas y “coquizadoras”, pero el mismo término creo que a la mayoría les pasó de noche. Invítenlo y se las explicará.

Capacidad de almacenamiento suficiente en las terminales receptoras, se ha hablado algo de esto, lo cual permitirá aumentar la autonomía en las súper intendencias locales de ventas, disminuir la frecuencia de viajes, así como evitar los remanentes, los barcos regresan muchas veces por no poder descargar con una parte del producto que llevan. Esto es verdaderamente incosteable.

Un volumen garantizado de productos a transportar que permita el cabal cumplimiento de programas, la transportación marítima. Los programas se hacen con toda puntualidad y se revisan diariamente.

Terminales de carga en condiciones óptimas y parámetros óptimos de operación en los ritmos de carga, descarga y velocidad, obviamente conocemos mucho al respecto en PEMEX.

Puertos con calados adecuados. Hay que adecuarlos, eso es todo.

Maniobras diurnas y nocturnas, en algunos no hay luces, las famosas luces de enfilación, por eso no pueden ver, lo cual permitiría atracar o zarpar de manera inmediata y una operación flexible y segura en cualquier puerto.

La eficiencia de estas condiciones que involucra a las tres áreas operativas, transporte marítimo, flota mayor y menor, mantenimiento naval, incluida el dique con Ciudad Madero Tamaulipas y las actividades portuaria terrestres.

No se han podido alcanzar por la vulnerabilidad de las instalaciones del Sistema Nacional de Refinación, todo va de la mano, y la insuficiente infraestructura de almacenamiento.

Las refacciones son verdaderamente terribles. El proceso normativo desde la generación de la necesidad a la elaboración de la requisición, la verificación de no existencia en los almacenes, el registro con número de almacén, el costeo, llevarse bien con el que las atiende, prácticamente nos han dejado sin refacciones durante días, meses y, aunque usted no lo crea, años.

Una baja productividad en la terminal marítima de Madero, pero aquí hay un truco al asunto. Esta terminal marítima Ciudad Madero, donde se reparan los buques, el dique seco, hicimos un estudio junto con MERSER en aquella ocasión, hubo diferencia, ellos ganaban 80 dólares al día, yo ganaba 80 pesos; pero fuera de eso trabajábamos igual.

Y entonces este dique estaba diseñado para operar en condiciones internacionales, pero hubo una condición política, el quinazo y junto con el quinazo se suspendió el proyecto, para que vean que sí la política está muy cerca de PEMEX.

Conclusiones.

Miren, de acuerdo a la memoria de labores de PEMEX, habla que en el 2007 se tienen tres embarcaciones propias. Qué lejos estamos de aquellas 30, 14 rentadas con un promedio de renta diaria de 25 mil dólares diarios. Si hacen la cuenta, son 350 mil dólares diarios en renta, 4 a casco desnudo y aclararon que se renta el buque y PEMEX pone la tripulación.

Una embarcación nueva oscila en el orden de 50 millones de dólares, dependiendo características, pero por ahí anda.

Se deben sustituir los barcos que aún quedan y adquirir nuevas embarcaciones. Eso no hay remedio, bajo un programa que vaya siendo suficiente cuando menos a adquirir lo antes posible, yo hablo de cinco embarcaciones, porque hice mi ejercicio con las normas de PEMEX, con todos los modelos de PEMEX. Los costos de operación diarios son 165 por ciento mayor al estándar internacional.

Modernizar la terminal de Salina Cruz y las 14 terminales marítimas. Yo tengo y Petróleos Mexicanos espero que lo tenga, aquí está el ingeniero Arregui, compañero de planeación, todos esos estudios y los tengo en mi casa porque me corrieron, pero cuando gusten se los regreso.

La falta de capacidad de almacenamiento genera una rotación diez veces mayor que el promedio de terminales internacionales y dignificando mayor número de viajes, con una inversión aproximada, y esto es muy serio, 400 millones de dólares en la inversión física de las terminales se obtendrá alrededor de un 35 por ciento de tasa interna de retorno. Se dice rápido la palabra y el por ciento, pero hay que hacer una serie de estudios para llegar a este porcentaje, lo puedo defender técnicamente, nada más que me den un par de meses para que se los expliques.

Y luego con una inversión de 830 millones de dólares entre buques fletados, propios y renta a caso desnudo, tendríamos una tasa interna de 25 por ciento. La flota petrolera es rentable.

El planteamiento anterior está basado en una producción que considera el aumento de la demanda de turbocina, para que no digan de dónde sacó los números, de 66 millones de barriles en el 2008 de turbocina a 79.

En el 2015 de disel, en el mismo periodo de 341 a 416, estoy hablando de millones de barriles, de PEMEX Premium de 133 a 159, son las producciones de crecimiento de PEMEX Magna y de 538 a 679 millones de barriles.

Creo que con esto comprenderán que hay muchos temas que requieren más de 70 días, por favor, para su discusión y análisis serio, con técnicos reconocidos y que defienda a nivel nacional e internacional y de esto nos sobra personas en México, por el alto grado de complejidad que esto tiene, es que no es sencillo.

Deseo reconocer a todos mis compañeros de la gerencia de Marina de Petróleos Mexicanos que nos están seguramente viendo, así como el personal de las áreas administrativas, capitanes, personal de apoyo, los marineros, amigos nuestros, por su trabajo y esfuerzo.

Y recordarán ellos, al igual que nosotros, los años que compartimos juntos tratando de racionalizar, hacíamos todo lo que podíamos en contra de los que no lo querían hacer, los recursos a través de nuestras propuestas reflejadas en los proyectos, proyectos completos, integrados y nacionalistas. General, somos tan nacionalistas como ustedes, no se dejen, estamos haciendo nuestra parte y hasta la fecha no se han efectuado. Ellos saben que es la pura verdad.

Desde aquí de esta importante tribuna del Senado de la República espero que esta LX Legislatura sigan el ejemplo de hombres como Belisario Domínguez, que aquí lo tenemos; y no como Victoriano Huerta, por favor, y se comporten a la altura de las circunstancias, desechando las infundadas propuestas del señor Calderón, que ya no quiero analizar, todo mundo las ha analizado, que, entre paréntesis, “pasó de noche en la Secretaría de Energía”. Algo sucedió ahí, creo que lo quitó Fox, pero algo pasó.

Una comparación, que al fin tengo 1 minuto 50. Miren, no hay dinero, hay 45 mil demandas laborales en Petróleos Mexicanos. Cualquiera tiene problemas.

Están en diversas juntas de conciliación y arbitraje dentro de ellas la mía, llevo más de seis años, ya que el director nos perdone y no quite el tache, si lo dudan, dense una vuelta a las juntas y ahí lo verán, el costo-riesgo que los abogados a los cuales respeto han estimado en 8 mil millones de pesos por todo el proceso y por si las pierde, que les aseguro que la mía ya la perdieron.

Y, ¿a qué se debe? Venganzas políticas, liquidaciones ilegales y jubilaciones anticipadas, que desde el año del 2002 se fueron incrementando, recibieron Petróleos Mexicanos en el año 2001 con más o menos 14 mil demandas, bien o mal resolvieron 6 mil, y las incrementaron a 45 mil. Todos los funcionarios de Petróleos Mexicanos que saben esto, o son culpables y los que han callado cuando menos están asociados en este problema por no denunciarlos. Eso se llama cómplices. Gracias. (Aplausos)

Ingeniero Armando Echeverri es egresado de la Escuela de Ingeniería Civil de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Ha cursado los diplomados de Evaluación Financiera en la Universidad Iberoamericana y de Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión. Ha sido supervisor de obra en diversas construcciones de poliductos, gasoductos y estaciones de bombeo.


traté de poner lo más relevante del XI Foro de debate con el tema: “Transporte, almacenamiento y distribución de hidrocarburos y derivados”, para no cansar con un post demasiado largo, de todos , a quien quiera leer las versiones completas de las ponencias le dejo el Enlace