Con la reducción del tiempo de campañas a sólo tres meses y con la prohibición a los partidos para contratar anuncios en los medios la Reforma electoral me parece excelente. Claro, sería mucho mejor de contener otros aspectos como la reducción al presupuesto a partidos , el cambio del mecanismo de designación de los consejeros del IFE y otros etc. En cuanto a la inclusión de los candidatos independientes , yo creo que es mejor no incluirlos , de plano están mejor las cosas con la puerta cerrada , porque ¿qué tipo de ciudadano tiene la capacidad económica para pagarse una campaña electoral y ganar ? ¿ a qué tipo de financiamiento tendría que recurrir? ¿A que intereses serviría? Mejor que los Dr. Simi y los Jorge W Castañeda no le entren y si le quieren entrar que se afilien a algún partido y que se sometan a las reglas de selección de candidatos de tales partidos.
Ya Cuauhtémoc Cárdenas abrió las puertas del PRD a candidatos independientes , a candidatos ciudadanos y los resultados fueron desastrosos ; por esta apertura llegaron a las Cámaras personajes siniestros como Irma Serrano , Patricia Mercado y muchos más que no conocen valores fundamentales como la lealtad por ejemplo. Créanme , sin gente así estamos menos peor.
Y se siente rico ver a las televisoras patalear y sentirse como si fueran Radio Caracol. Qué diferente a dictar una Ley Televisa ¿verdad?
8 comentarios:
Qué bueno el prohibirles contratar anuncios en los medios; un ejemplo a imitar!
Acá acaban de aprobar una ley la cual dispone que el presupuesto a otorgar a los partidos políticos dependerá del porcentaje de mujeres que integren sus listas de candidatos a puestos jerárquicos. (Ya estoy imaginando un llamado a concurso...)
Abrazo!
Hoy es el tiempo gratis en radio tv, mañana autopistas y telefonos. Para terminar en pases para el metro y peseras.
Enfrentar a la sociedad para salir ganones, populismo y más populismo.
Entiendo la logica, Manuel, pero no creo que tenga absolutamente nada que ver una cosa con lo otro. De verdad. Si el estado modera el tiempo aire de los partidos, eso no quiere decir que nos encaminemos al socialismo bolivariano del siglo XXI. De hecho, no tiene absolutamente nada que ver. No se les está quitando ningun tipo de libertad a las televisoras, excepto cobrar por eso; al contrario, los que salen restringidos son los partidos, quienes no podran sacar un candidato de la nada y forjarlo con tiempo aire. Piensa que eso merma un poco el poder de los medios, poder que tambien sirve a sus propios intereses, los cuales no siempre estan del lado de la ciudadania, sino al contrario, modifican los intereses de la ciudadania hacia los suyos mediante el bombardeo de informacion, si bien no erronea, si profundamente sesgada editorialmente.
Se trata de encontrar un equilibrio de intereses. No porque ellos salgan en la televisón van a estar en lo correcto. Las televisoras pueden hacer y deshacer candidatos a su voluntad mientras se encuentre dinero de por medio. ¿Te gustaria que por motivos de interes, x o y, llegasen al poder? No pongo en duda (que es cosa facil) la etica profesional de las televisoras. Pero de que tienen intereses por si mismos los tienen. Eso estaria bien si aparte no tuvieran tanto poder en sus manos
+++
Ernesto, estoy totalmente en desacuaerdo contigo en lo de los candidatos ciudadanos refiere. Esa negativa en esta reforma es un estigma muy fuerte y notorio de la partidocracia. Como van las cosas ¿No serían las Redes Ciudadanas capaces de lanzar una campaña por si mismas? Eso respondría más a sus intereses que el seguir desgarrando a su partido en busca del control total.
Probablemente sin publicidad y tiempo aire los candidatos tendrían que expresarse de otra forma... imagínatelos con ideas en debates (Ahí perdió el peje), con un blog o escribiendo en un periódico.
Nunca más otro Fox producto de la mercadotecnia.
Eso sería cómo el paraiso.
A mí también me dieron risa con su retórica vacía, López Dóriga con su estupidez bienpagada y esa banda. Risa y risa y risa, y unos cuantos millones menos para los bolsillos de Azcárraga y Salinas.
Lo del tiempo gratis de Manuel no se sostiene --como de costumbre, si soy sincero--. (Ya sabemos que "populismo" es un cajón donde cabe todo lo que vaya contra los intereses de los grandes y poderosos empresarios). Suena contradictorio quejarse de ello --del decremento de aunque sea tantito poder político que implica para los medios-- y luego esperar hablar de "Nunca más otro Fox producto de la mercadotecnia", cuando es justamente lo massmediático lo que hace de la política, mercadotecnia.
No es tiempo gratis , es así como las televisoras pagan impuestos , en especie según un régimen especial en este paraíso fiscal para unos cuantos , a ver Manuel , ¿a tí te aceptan el pago de impuestos en especie? pues a las televisoras sí , y es de ese pago que los partidos tomarán en época de campaña el tiempo para hacer sus spots , es decir que de todos modos las televisoras deben por ley entregar ese tiempo al gobierno. Además , reducir en un 70 % el costo de las campañas ¿es populismo? Pues bendito sea el populismo.
Amílcar , en cuanto a las Redes Ciudadanas , si no fuera por un factor que impide que hagan su prpio partido y promuevan a su propio candidato , tal escición ya se habría dado como lo más natural, sano y honesto del mundo , pero tal factor está allí y mantiene al partido y a las redes en un statu quo espectante , ¿cual ese ese factor? El presupuesto a los partidos, es mucha la lana en disputa , así que como en los matrimonios mal avenidos , en vez de acabar con el patrimonio familiar , se hacen la vida de cuadritos pero siguen juntos.
De todos modos ya no quedó en la Constitución la puerta cerrada a las candidaturas independientes , yo creo que la van a cerrar en el reglamento.
Publicar un comentario