Como cualquier dogmatismo el neoliberalismo pretende borrar de la memoria colectiva cualquier hecho que contradiga las supuestas maravillas de el modelo. De esta manera Calderón descalifica todo lo que no se someta a la corriente neoliberal como "el pasado", abrogándose para su clan la exclusividad de "el futuro", pero hay en el pasado lecciones importantes y logros que después de 30 años de neoliberalismo no se han podido ni siquiera igualar, que esto lo diga un trasnochado populista se descalifica por sí sólo, por eso mejor que lo diga una de las "eminencias grises" de la derecha , de TV Azteca y del Diario Reforma:

Ortiz Mena
Sergio Sarmiento

"Haz lo que puedas, con lo que tengas , donde estés."
Theodore Roosevelt

Muchas críticas he escuchado a lo largo de las décadas del llamado "desarrollo estabilizador", período de nuestra história económica que está estrechamente relacionado con con la persona de Antonio Ortiz Mena , el secretario de Hacienda de 1958 a 1970 que falleció este lunes 12 de marzo.
Que si el desarrollo estabilzador no acabó con la pobreza , que si el surgimiento de una clase media no ayudó a los campesinos , que si el modelo de sustitución de importaciones terminó por agotarse...Todas esas críticas tienen , por supuesto, algo de razón. Ni el desarrollo estabilizador ni nigún otro esfuerzo económico han logrado acabar con la pobreza en nuestro país . Y , sin duda , algunas de las características del esquema , como la protección a la industria local , mostraban ya síntomas de agotamiento al final del período.
Pero vamos a juzgar a algún secretario de Hacienda estrictamente por por las cifras que registró durante su gestión , el período en el que Ortiz Mena fue secretario de Hacienda , y en el que Rodrigo Gómez lo acompañó en la dirección del Banco de México , ha sido claramente el mejor en toda la historia económica de nuestro país. Algo bueno debe haber hecho ese par.
La tasa promedio económico del periodo de 1958 a 1970 fue de 6.3% al año. Al mismo tiempo , la inflación registró un promedio anual de 2.2 %. En esos años , por otra parte , se llevó a cabo una transformación de fondo de la economía mexicana que se manifiesta en la composición de las exportaciones. En 1955 los productos agropecuarios representaban el 50.97 % de las ventas al exterior del país; para 1970 esta cifra había bajado a 38.25 % . En contraste , las manufacturas pasaron de 0.23 9.46 % en el mismo periodo.
Muchos factores coyunturales facilitaron el trabajo de Ortiz Mena como secretario de Hacienda. uno de ellos fue la devaluación del peso de 1954 , que permitió que la economía mexicana hiciera los ajustes necesarios tras los excesos del gobierno de Miguel Alemán antes de que comenzara la gestión de Ortiz Mena . Otro factor fue el favorable entorno externo. La economía de Estados Unidos y la de buena parte del mundo registraron en los12 años de trabajo de Oriz mena una situación de alto crecimiento con baja inflación que duraría hasta la crisis petrolera de 1973.
Pero la verdad es que en otros momentos de la historia económica de México ha habido circunstancias similares sin que estas se hayan traducido en períodos de alto crecimiento y baja inflación . Las devalaciones de los años ochenta y de 1994 ( por cierto las cúpulas empresariales siempre han presionado para que se devalue la moneda bajo el pretexto de que eso les da competitividad pues así pagan salarios más bajos y abaten costos . Nota del copión.),por ejemplo no llevaron a tiempos de bonanza , mientras que el entorno económico favorable que tuvieron Ernesto Zedilo , por el crecimiento de la economía de Estados Unidos , y de Vicente Fox , por los altos precios del petróleo , tampoco llevaron a una era de alto crecimiento sin inflación como en los dos sexenios de Ortiz Mena al frente de la Secretaría de Hacienda.
Los crírticos de izquierda del desarrollo estabilizador señalan que para 1970 México seguía siendo un país profundamente desigual , a pesar de tantos años de crecimiento acelerado . Ésta fue la razón ideológica que llevó a Luis Echeverría y a López Portillo a tratar de forzar la máquina con un mayor gasto gubernamental , un creciente déficit de presupuesto y una mayor intervención del Estado en la economía . Al final lograron empujar la tasa de crecimiento del 6 al 7 % , incluso en un momento en la segunda mitad de los años setenta , en el que la economía del mundo estaba en recesión. Pero el costo que pagó el pais fue enorme inflación , devaluaciones y finalmente , una de las peores crisis económicas de la historia.
Por muchas críticas que se hagan a las políticas económicas de los años cincuenta y sesenta , el hecho es que fueron las que permitieron un mayor avance de la sociedad mexicana -incluso de los pobres-en la historia.
En la derecha, los críticos del desarrollo estabilizador señalan que el proteccionismo elevaba los precios y bajaba la calidad de los productos disponibles para los consumidores . Y es verdad . por otra parte , también es cierto que llegó un momento en que el esquema de sustitución de importaciones ya no garantizaba avances adicionales . Pero eso no significa que haya que borrar los logros del periodo ni entender que muchos otros paises del mundo , especialmente los el sudeste de Asia , lograron su primer despegue industrial en un ambiente proteccionista.
La muerte de Ortiz Mena debería obligarnos a volver la vista al desarrollo estabilizador . Muchas cosas han cambiado en el mundo desde entonces . Pretender cerrar las puertas del pais a las importaciones es ciertamente imposible en la actual economía globalizada . Pero hay sin duda medidas aplicadas en ese periodo sobre las que debemos reflexionar . Después de todo , se trata del lapso más exitoso de nuestra historia económica(...)

Diario Reforma. 15 de marzo de 2007.