Para que Claudia Sheimbaum entreue la Presidencia faltan

.

lunes, 17 de julio de 2006

En la película La Cucaracha , la tropa a la que pertenece el personaje que interpreta María Felix , hace una maniobra de distracción para facilitarle a Villa la toma de Zacatecas; en la maniobra las municiones se le acaban a la tropa de La Cucaracha y entonces María Felix se levanta de la trinchera y grita : ¡Pues a mentadas muchachos , que también duelen! ¡Chinguen a su madre pelones!

En la final de la Copa Mundial de Futbol Alemania 2006 , el jugador francés Zidane pierde la compostura ante la vista de todo el mundo y asesta poco elegante cabezazo al jugador italiano Materazzi. Hecho que ocasiona la expulsón de Zidane del partido y probablemente la pérdida del campeonato para su equipo.

No sé bien a bien que fue lo que provocó la reacción de Zidane , algunas versiones hablan de que el italiano profirió insultos para la madre y la hermana de el francés, algunos especialistas ingleses en lectura de labios aseguran que el italiano calificó de terroristas a las parientes de Zidane.

Una mentada de madre (y de hermana), provocó entonces en Zidane un dolor intolerable y su reacción obedeció a tal dolor. Entonces La Cucaracha tiene razón , las mentadas también duelen y aplicadas como preoyectiles pueden decidir el resultado de una confrontación , en el caso de Zidane , confrontación deportiva , pero confrontación.

Pasado por el tamiz del raciocinio, el dolor que provca una mentada de madre no debería ser tal , por eso se dice que : sólo importa si tú crees que es cierto ; es decir ¿duele porque es cierto que hermana y madre de Zidane son terroristas? No creo que sea el caso , más bien es una hipersensibilidad provocada en las personas de religión islámica -como Zidane- , por el estereotipo que los acontecimientos internacionales de los últimos tiempos les han enjaretado.

También se dice que :Las mentadas de madre son como las llamadas a misa , el que quiere va el que no pues no. Pues sí , finalmente son palabras hechas de airecito , escandaloso y maloliente como un pedo, y de allí no debería de pasar , pero pasa.
Impuro no es lo que entra a la boca del hombre , impuro es lo que de ella sale. (Marcos 7:1). No sólo las mentadas duelen ,también los adjetivos.
En preceptiva literaria hay un principio que reza:Adjetivo que no da vida mata , tal principio tiene aplicación también fuera del ámbito de la creación literaria. Aquí mismo josefoo se ha quejado de que se le ha descalificado de "manipulado", por externar opiniones que no favorecen a la izquierda electoral .
Así como en las canchas las mentadas tienen la intención de provocar la sanción para el insultado , en política los adjetivos tienen por objeto restar credibilidad al adversario. Todavía no acabamos de salir ( y no se ve para cuando salgamos), de una tormenta de descalificaciones de todo tipo y signo ideológico: Populista, yunqueto, violento, corrupto, mesiánico, nepotista, naco, peligroso, fecal, chapenel, etc.
No hay discución posible cuando se hecha mano de las descalificaciones , en la situación actual en nuestro pais el verdadero debate esclarecedor no está en la política , ni en los medios ni en el intercambio cotidiano con nuestros conocidos , y muchas veces, tampoco en la todavía novedad que es la llamáda blogsfera. Talvez en el medio académico se de un debate sin desclaificar al interlocutor , pero no fuera de allí.

Finalmente se reporta que la Marcha por la Democracia logró reunir a más de 800 mil personas en el Zócalo (enlace), y a la larga , todas estas movilizaciones exitosas serán fuente de descalificaciones para el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pues si su fallo es a favor de el conteo voto por voto los panistas dirán que cedió al chantaje de López Obrador y si no lo hace entonces Andrés Manuel dirá que cedió a la situación de facto a la que Calderón ha puesto al país al autoproclamarse presidente electo y estar formando un equipo de trancisión , asi como la presión política que están ejerciendo los gobernadores priistas al reconocerlo como presidente sin esperar el fallo del TRIFE.

16 comentarios:

Manuel dijo...

Así será, el que ganó, pues ganó.

Ahora falta ver quien nos gobierna, o... desgobierna.

Que tengas una muy buena semana

Octopus Queque dijo...

Mi hermano (jaja es que él es el estudioso en los asuntos del mundial, yo soy la neófita) me dijo que, efectivamente, el jugador le dijo algo de que hay terrorismo en su familia. Tal vez no era el momento ni la hora, para empezar lo de molestarlo con la camisa, luego decirlo así al oído (grrrr), luego pues la 'emoción' de ser el último partido, el enojo a ser parte de una etiqueta/estereotipo...en fin, muchas cosas, que al final lo único de lo que se sintió capaz Zidane fue tremendo golpe. Las palabras están hechas de airecito, pero supongo que duelen... por que... eh...no sé. Pero duelen y mucho. No sé.

Pero la imagen de Zidane pasando junto a la copa si está medio desacá...así las cosas. Allez Les bleus.

Bueno ya. Debería estar en cama, malditas anginas.

Indio Cacama dijo...

Ahmm, remedios caseros (y medio salvajes) para las anginas: Gargaras (los médicos dicen gargarismos) con vinagre. Y otro es : Partes un tomate verde ( de esos que tienen cascarita) y lo asas, luego , con ese tomatito asado te limpias las anginas .

carlos dijo...

checa este airecito: cabezzazo



jajajaja, "yunqueto"


JAJAJAJAJAJA

lo de chapenel no agarre el airecito... una lerda que tomaba algunas materias conmigo el semestre pasado se llamaba Ehecatl, y su amiga la decia "vientecito"... pos si eso es pero se oye cagado... que.

carlos dijo...

por cierto creo que cambie de opinion sobre tu encuesta despues de votar por lo siguiente:

Consideramos que un conservador desea que las cosas permanezcan por lo menos muy parecidas como están, porque le convienen de alguna manera. Tal vez al progresista también le convienen, de ahí que yo veo varias razones para ser progresista: 1) porque la situación actual no le conviene y cree que cambiándola obtendrá ventaja; 2) la situación actual le conviene, pero cree que un cierto cambio será más conveniente; 3) la situación actual le conviene, pero sabe o cree que no le conviene a otros tantos y cree que un cambio le convendrá a ellos y no lo dañará a él; 4) la situación actual le conviene, pero sabe o cree que no le conviene a otros tantos y cree que un cambio le convendrá a ellos y lo dañará en alguna medida, pero está dispuesto a soportarlo... y se llama Jesucristo o burgués comunista o algo así. Esto es medio tangencial, pero pusn...

Entonces un progresista desea el cambio, y un conservador desea la permanencia. Predicaríamos conservadurismo a un sujeto si viéramos que no desea cambiar, y el progresismo a alguien si notáramos que desea cambiar. Sin embargo, creo que no diríamos comunmente que alguien es conservador si no dice que le interesa que las cosas permanezcan como están. Si dice "en realidad no importa si cambian o permanecen", no diríamos que es conservador, diríamos que simplemente no le importa, o que se llama Vorthex Feuerbach. Je. Y si a alguien que es así interrogado responde "¿de qué carajo hablas?" o "¿qué es progreso?", no diríamos que es conservador o progresista, diríamos que no sabe de qué carajo estamos hablando. (O que se llama Vorthex Feuerbach... jajaja). Bueno, ya estuvo con Vorthex Feuerbach.

Lo que quiero decir es que, tomando en cuenta la analogía de la cueva, diríamos que los otros tres son conservadores por los efectos de sus acciones, que es de lo que nos convence tu analogía. Sin embargo, creo que no estamos justificados para decir que son conservadores, porque, si lo que he dicho es cierto, ser conservador es desear la permanencia (es decir, para ser conservador se necesita serlo a voluntad, tener ciertas creencias específicas).

Supongamos una analogía como la tuya, en la que hay también un hombre cuadraplégico dentro de ella. Supongamos que el cuadraplégico responde al llamado diciendo "Hey, quiero ayudarte a mover la fucking piedra, ese [el cuadraplégico es cholo], porque creo que tal cambio nos hará bien, pero no puedo hacerlo". ¿Qué diríamos de él? Creo que diríamos que es progresista, porque cree en el progreso. Creo que no diríamos que es conservador, aunque en los resultados su actividad tenga resultados conservadores.

Mi contraejemplo sólo tiene como interés el mostrar que consideramos a alguien conservador o progresista no por el resultado de sus acciones, sino por lo que él de hecho cree. Así, el nihilista o el desinformado tendrían que ser otras dos opciones.

Ahora, si el nihilista o el desinformado actúan de manera más favorable al conservador, podemos decir que su actitud (precisamente, nihilista o desinformada) es favorable para el conservador, a quien le conviene mantener la desinformación, por ejemplo. Sin embargo, decir que una sociedad está mal informada, por ejemplo, es bastante diferente a decir que es conservadora. Aunque claro, puede estar desinformada y ser conservadora, o progresista. Pero es diferente.

Manuel dijo...

Desinformada y manipulada

Indio Cacama dijo...

Lo que una persona crea o piense no tiene relevancia algna si no se manifiesta en sus acciones , o si quieres lee esto en un mejor estilo en Lucas 10: 25-37

Indio Cacama dijo...

ah sí lo de chapenel, creo que en realidad es chapelen, y es por aquelo de que el presidente del PAN llamó a Calderón Cha-parrito ,pe-lón- con len-tes, ¿ves? Chapelen

carlos dijo...

claro que lo que una persona crea o piensa sí tiene relevancia aunque no se manifieste en sus acciones, tal vez menos, tal vez de otra forma, tal vez para ser culpado de inconsistente, pero la tiene. Aunque creo que comprendo porqué lo dices.

A lo que yo me refiero es que no decimos que alguien sea conservador por las consecuencias de sus acciones, sino por lo que cree. Checa mi contraejemplo del cuadraplégico cholo.

Pero consideremos el ejemplo que pondrías: alguien dice "soy progresista" pero en sus acciones actuara conservadoramente ¿qué diríamos de él? tal vez que se dice progre y es conservador, tal vez sólo que es inconsistente consigo. Aquí vamos bien. Pero si alguien dice "no me importa la política" y actúa de manera que hace ver que de verdad no le importa -aunque esta manera de actuar sea favorable a conservadores o progresistas- ¿diríamos que es conservador, porque sus acciones favorecen a conservadores (OJO: no actua conservadoramente)? Yo creo que no. Entonces no hay esa estricta disyuntiva.

carlos dijo...

o decimos que alguien sea conservador por las consecuencias de sus acciones,

joder, debí aclarar hace mucho tiempo que me refiero a esos casos en que se actúa "nihilistamente", por ejemplo, y las consecuencias son favorables a un conservador, por ejemplo. O, por ejemplo, cuando se actúa "desinformadamente" y las consecuencias de tales acciones son favorables a los progresistas. Aún en esos casos, digo, diríamos que hay nihilistas y desinformados, respectivamente.

carlos dijo...

PD y ya para terminar _ "Lo que una persona crea o piense no tiene relevancia algna si no se manifiesta en sus acciones" es falacia contra el hombre de atribución de autocontradicción. Y es falaz porque aunque sea incoherente, las creencias de otro son dignas de revisarse (diríamos, por ejemplo, que las creencias de Hitler sobre la necesidad de proveer buenos servicios de salud -por ejemplo, jo'er- merecen tomarse en cuenta, aunque Hitler haya causado 6 millones deficiencias en la salud)

carlos dijo...

voy por record de comments en un solo post. anyways. en un blog que suelo visitar hay otro punto de vista sobre la dicotomía progresista/conservador [LINK]

interesanton... ya ai muere

Octopus Queque dijo...

(perdón por interrumpir uh ah! Pero me sentiria mal si no dot las gracias)

Ernesto! la verdad me dio miedo el vinagre por que soy muy estúpida y segurito me lo tomaba (también distraida, va de la mano en mi), asi que mejor hice lo del tomatito y aaaah sí funcionó, me sentia como rumeando el jitomatito pero pues sí funciona. merci beaucoup ^^

Ora si que excusez moi.

Indio Cacama dijo...

¡Ah ! ¿sí funciona? ¿Entonces sí sé?

Indio Cacama dijo...

pues entonces hay que intentar dejar de ser conservadores por ignorancia.

carlos dijo...

yo por lo menos no dije que son conservadores por ignorancia, caray, sino que son desinformados y que eso puede en muchos casos favorecer a conservadores. lo cual es muy diferente.

Temas afines que se han publicado en este blog:

Related Posts with Thumbnails