Estamos haciendo esta guerra para que nos podamos casar hasta con nuestra propia madre...
Cien años de soledad.Gabriel García Márquez.
Uno de los problemas de la Ética es la de precisar cuales son los límites de los valores que estudia. Donde más bolas se hacen los especialistas es en el problema de la libertad; hasta el momento, la mejor precisión es más política que ética: El límite de tu libertad está en donde empieza la libertad de los demás
Al examinar el asunto de las recientes modificaciones al Código Civil del Distrito Federal con las que se reconoce el derecho de las persones de preferencia homosexual de casarse y adoptar no encuentro por ninguna parte que tal libertad a los homosexuales vulnere mi propia libertad ni la de los demás.
Los detractores del llamado matrimonio gay sostienen que es una aberración que vulnera el principio mismo de la institución matrimonial:
Creó Dios al hombre a imagen suya, a imagen de Dios lo creó, y los creó varón y hembra. Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer; y vendrán a ser los dos una sola carne. De manera que ya no son dos, sino una sola carne.
Génesis 1:27
El pedo de este argumento es que el mexicano es un estado laico, la separación entre la iglesia y el Estado es uno de los logros históricos más valiosos que tenemos, además posiblemente Dios no exista y toda la letra de la Biblia no pase de ser mitología judía.
Así que los detractores, es decir el panismo retoman el origen civil del matrimonio instituido por el Derecho Romano:
La palabra matrimonio como denominación de la institución social y jurídica deriva de la práctica y del Derecho Romano. El origen etimológico del término es la expresión "matri-monium", es decir, el derecho que adquiere la mujer que lo contrae para poder ser madre dentro de la legalidad.
La concepción romana tiene su fundamento en la idea de que la posibilidad que la naturaleza da a la mujer de ser madre quedaba subordinada a la exigencia de un marido al que ella quedaría sujeta al salir de la tutela de su padre y de que sus hijos tendrían así un padre legítimo al que estarían sometidos hasta su plena capacidad legal: es la figura del pater familias.
Wikipedia
Con lo que se trata de dejar grabado en piedra que la escencia del matrimonio es la procreación ,lo cual a estas alturas de la historia de la humanidad es completamente falso, ya que en los hechos existe toda una gama de posibilidades que dejarían fuera no sólo a los homosexuales sino a personas que libremente optan por no procrear y además debajo de ese argumento subyace la descalificación a las madres solteras y a los hijos fuera de matrimonio, es decir es un punto de vista discriminatorio a todas luces.
El otro aspecto de las modificaciones que repatea el hígado del panismo es la adopción.
Una de las opciones que la ultraderecha ofreció ante la interrupción del embarazo fue la adopción; pero eso fue sólo retórica porque la posibilidad real de adoptar legalmente en México es bajísima, son increíblemente pocas las adopciones que se logran en México , pero le tiene sin cuidado a la ultraderecha que nunca ha presentado una iniciativa para hacer más expedito el proceso de adopción; a eso hay que añadir que cuando se abre un poco el universo de personas con derecho a adoptar la ultradercha reacciona con su tradicional odio.
El país se está llenando de niños sin hogar, las calles, las alcantarillas, los puentes están saturados de niños sin familia ni posibilidades de mejorar su situación. Una vez más, la adopción legal sería la solución, pero la ultraderecha prefiere que esos niños permanezcan en las condiciones inhumanas en las que se encuentran a que sean adoptados por una pareja de hombres o una pareja de mujeres, opocición que obedece a irracionales prejuicios que una y otra vez contradice la realidad. Un par de ejemplos: Ernesto Alonso actor mexicano de notoria preferencia homosexual adoptó a un niño. Otro ejemplo es Juan Gabriel que sostiene una casa hogar y los niños atendidos allí son hijos adoptivos de este cantante.
El riesgo de abuso está presente, sin duda, pero es exactamente el mismo que se presenta en padres adoptivos heterosexuales, un ejemplo : Woody Allen y su hija adoptiva Soon Yi
6 comentarios:
Me dan verdadera pena ajena los argumentos de la derecha y del clero contra esta ley.
Leí hace dos días que Norberto Rivera había dicho que todo niño tenía derecho a un padre y a una madre. Me hizo recordar a las mujeres violadas que no tuvieron acceso a un aborto y en sus hijos... pero tienen padre, claro...
Pues desde mi punto de vista femenimo y madre de 2 comencé con uno a los 20 y no pasó por mi mente el aborto, para mi no fue una opción, si había estado tan contentita cogiendo y sin cuidarme pues también tendría que hacerme cargo del resultado de mi irresponsabilidad e indamudrez. El aborto no es la solución, para mi no, la solución se llama EDUCACION!!! no se hasta cuando vamos a entenderlo, no es el hecho mismo de abortar el que me haga de derecha o no, para mi es simple, EDUCACION y como no tenemos para eso lo mas fácil es decir que esta bien el aborto.
Por otro lado lo de los matrimonios gays que bien que lo hagan yo en realidad le veo mas fondo a eso que el mismo matrimonio, ¿por que carajos necesitan del papel? los derechos y las obligaciones las tomamos cuando realmente estamos comprometidos, y si necesitan el papel para sentirse mejor pues adelante a mi me da gusto por mis amigos y conocidos gays, pero mas que eso es el paso que socialmete estan dando, el reconocimiento y el por fin no sentirse tan humillados como pasa siempre. A mi me es sin embargo, como el ombligo, pero se que para ellos es grande lo que esta pasando y por ende por ellos me da gusto.
De lo de adoptar conozco a gays que serían mejores padres que muchos eterosexules, así que eso para mi ni discutirlo, hay padres que no se merecen hijos y hay muchos gays que se los merecen, ¿por que no?. Un beso!!! y gracias por lo del ojo ;)
Simplemente imposible lograr un concenso al respecto, excelente post mi estimado Ernesto, como todos los tuyo, bien tratado y abordado el tema, lo demás, simplemente queda en el tintero y las leyes se aprobaran a modo de la mayoría, asi como en los estado la ley antiaborto no se puede detener, aqui parece que solo podrán patalear los panistas, en fin, yo estoy solo en la mirandilla observando, tenemos asuntos de mayor profundidad que resolver, pero si los perredistas del DF quieren pelear por esos derechos y desgastarse en ese terreno, alguna razón habrá.
Y no me queda mas que recordar aquella frase celebre "NO HAY COSA MAS BUENA Y MAS SANA, QUE CADA QUIEN HAGA, LO QUE SE LE DE SU CHINGADA GANA"
Sludos...
nadie nos puede decir cómo vivir....simple.
dos argumentos que he escuchado en boca de gente no-ultraderechista ni religiosa es, primero, que la posibilidad de que los hijos de homosexuales se conviertan en homosexuales es alta, así que debe evitarse... no sé dónde leí una respuesta que se me hizo muy cagada: "claro! como todos los hijos de heterosexuales son heterosexuales". el otro es el problema psicológico que podría causar el nacer en una familia con "dos papás" o "dos mamás", análogo, supongo, a los problemas causados por el haber nacido en una familia sin mamá o sin papá o de los huérfanos.
éste sí se me hace más difícil y me pone a pensar más, aunque parece que a priori sería difícil cuantificar ese daño posible.
sobre la respuesta típica que se ofrece en este debate (o en otros, como el de la legalización de la mariguana), de que cada quien hace de su culo un papalote: la premisa puede ser cierta, pero no se sigue la conclusión; el problema está en que notar qué consecuencias tienen los actos involucrados (legalización; adopción, etc.) no es tan fácil. muchas veces las consecuencias no tan directas como para resultar obvias a priori, pero eso no impide que a mediano plazo sí tengan consecuencias para la sociedad. en el caso de la mariguana, parece fácil pensar en casos en que la libertad de fumar podría chocar con otros derechos de otros ciudadanos: por ejemplo, el peligro de conductores pachecos y así... la cantidad de conductores pachecos que la legalización produzca puede ser baja, pero ese no es el punto: el punto es que el argumento que parte de "el límite de mi libertad contra la tuya" no se aplica tan fácil, así que hay que tener cuidado.
Hace veinte años vi "Las noches salvajes", como una anéctota de tantas narradas por la película, un juez ordena que un niño homosexual (de 12 o 13 años) vaya a vivir con una pareja de homosexuales para que esto le ayude a aceptar su identidad sexual.
Si tuvieramos forma de identificar si un bebé es homosexual (segun los genetistas, SI hay un componente genético en las preferencias sexuales) entonces el tema de la adopcion se nos facilitaría un poco.
Saludos.
Publicar un comentario