La verdadera verdad del Caso Cassez y otros asuntos

El ocultamiento de la información o de plano la mentira han sido por mucho tiempo en México la política pública favorita de los sucesivos gobiernos que ha tenido este país.
Esto ha originado una desconfianza sistemática en una gran mayoría de la población. de esta manera tenemos que a cada dicho o afirmación del gobernante la reacción mayoritaria es la incredulidad.

La negación de lo que dice el gobernante obliga a la población a buscar la verdadera verdad de las cosas. a estas alturas ya la población tiene cierta práctica y se aplica una suerte de Piedra Roseta para interpretar lo que dice el Gobierno.

Para esto se parte obviamente del supuesto de que le Gobierno nos miente; entonces hay que buscar la verdad en la parte que oculta el Gobierno, y aquí tenemos la primera señal de ese código: las mentiras del Gobierno son para ocultar malas acciones en otro ámbito; en el Caso Cassez tenemos un ejemplo: el mismo día en que la Suprema Corte emitió su fallo al respecto de este caso, el IFE discutía el dictamen del Caso Monex; luego el Caso Cassez es una cortina de humo para ocultar el Caso Monex. Esta maniobra de ocultamiento implica toda una labor conspirativa muy elaborada y difícil de realizar, por otra parte la hipótesis de la simple coincidencia de ambos fallos en el tiempo ofrecería menos resistencia para la lógica, la navaja de Occam («en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la correcta») recomendaría tomar esta última hipótesis pero no la desconfianza de la población.

Otro ejemplo es el caso de las jaurías de Iztapalapa; el gobierno dice que personas murieron por el ataque de perros, luego es falso ¿cuál es entonces la verdad? Pues si en otros lugares del país la violencia se debe al crimen organizado, entonces éste debe ser el que mató a las personas del Cerro de la Estrella y el gobierno no lo dice porque ha estado presumiendo de que la capital está libre de la violencia del crimen organizado. sobre esto ya he expuesto la posibilidad de que la versión del gobierno sea cierta.

En las consecuencias de los acontecimientos anunciados por el Gobierno la población vislumbra las segundas intenciones de aquel y por lo tanto la verdadera verdad de las cosas. recurrimos otra vez al Caso Cassez como ejemplo: Peña soltó a la francesa para reconciliarse con Francia y obtener su asesoría en lo de la gendarmería.

Aquí voy a recurrir a un concepto de Lógica:

En lógica y filosofía, la contingencia es el modo de ser de lo que no es necesario ni imposible, sino que puede ser o no ser el caso. En general la contingencia se predica de los estados de cosas, los hechos, los eventos o las proposiciones(...)

La relación entre necesidad, posibilidad y contingencia es fácil de malentender. Todo lo que es contingente es posible, pero no todo lo que es posible es contingente, pues aquello que es necesario también es posible, pero no es contingente. Por otra parte, no todo lo que no es necesario es contingente, pues lo que es imposible no es ni necesario ni contingente.
Fuente:Wikipedia

La Suprema Corte se pronunció en cuanto a la violación o no de los Derechos Humanos de Florance Cassez por parte de la Agencia Federal de Investigaciones. Si en un experimento mental quitamos el hecho de que sea francesa (y por lo tanto quitamos el hecho del conflicto diplomático con Francia), tenemos que de todos modos a Cassez se le violaron sus derechos y la Suprema Corte seguramente se tendría que haber pronunciado de la misma forma, como de hecho lo hizo ya en ocasiones anteriores ante casos de mexicanos a los que se les violó su derecho al debido proceso, por lo tanto el que Cassez sea francesa, que Francia haya intervenido y que Peña quiera adoptar un modelo de gendarmería de aquel país es meramente contingente y no afecta para nada la esencia del Caso Cassez y del fallo de la Corte, pero la población no se detiene ante estas sutilezas y por eso tenemos un 87% en contra de lo que dice la Suprema Corte o el gobierno que para la masa vengativa y linchadora es lo mismo.